№ 2-108/25

УИД: 36RS0002-01-2024-007101-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21января 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту <***> от 28.10.2016 в размере 144343,79 рублей, в том числе просроченные основной долг в размере 119677,66 рублей, просроченные проценты в размере 24666,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086,88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту <***> от 28.10.2016, был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двух календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, то за период с 18.09.2023 по 21.06.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 144343,79 рублей, в том числе просроченные основной долг в размере 119677,66 рублей, просроченные проценты в размере 24666,13 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО3 умерла. Согласно данных с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело. Истцу не известно кто является наследником после смерти ФИО3 В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по эмиссионному контракту не погашена истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.09.2024 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило. Извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Данные обстоятельства сучетом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.10.2016 ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях ПАО «Сбербанк» договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, сделав тем самым оферту на его заключение.

При этом ФИО3 подтвердил, что был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту ФИО3 изложенную в совокупности документов: заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях, памятке держателя карт, памятке по безопасности при использовании карт, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту <***> от 28.10.2016.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальный условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Индивидуальных условий).

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Как следует из п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

За период с 18.09.2023 по 21.06.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 144343,79 рублей, в том числе просроченные основной долг в размере 119677,66 рублей, просроченные проценты в размере 24666,13 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)2 умерла. Согласно данных с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело.

Истцу неизвестно кто является наследником после смерти ФИО3, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с наследников суммы задолженности.

Наследником после смерти ФИО3 являются ее дочери– ФИО1 и ФИО2

Как следует из ответа на судебный запрос поступивший от нотариуса ФИО4 после смерти ФИО3 в наследство вступили ее дочери ФИО1 и ФИО2

Согласно материалам наследственного дела в общедолевой собственности умершей ФИО3 имеется 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 Кадастровая стоимость квартиры составляет 4098460,14 рублей.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 свидетельства о праве на наследства наследниками не получались.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике поделам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо отоснования наследования и способа принятия наследства несут ответственность подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем изнаследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя отсутствует какое-либо иное имущество, кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4098460,14 рублей.

Следовательно, размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчикам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности покредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 как наследники доли недвижимого имущества, должны отвечать подолгам наследодателя в солидарном порядке.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 21.06.2024 размер задолженности по эмиссионному контракту <***> от 28.10.2016 составляет 144343,79 рублей, в том числе просроченные основной долг в размере 119677,66 рублей, просроченные проценты в размере 24666,13 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным, содержит формулу расчета неустойки и начисления процентов.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиками не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <***> от 28.10.2016 составляет 144343,79 рублей подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4086,88 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2016 в сумме 144343 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4086 рублей 88 копеек, всего 148430 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025