56RS0018-01-2023-003958-48

Дело № 2-4598/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе : председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре- помощнике судьи Томиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском указав, что ... между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор N. Во исполнение своих обязательств банк открыл клиенту банковский счет N, выпустил на имя клиента банковскую карту. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использование банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик нарушал обязательства, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счет карты суммы денежных средств Клиента. Банк потребовал погашению задолженности, сформировав ... заключительный счет -выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента в сумме 188413, 96 рублей и срок ее погашении до .... До настоящего момента задолженность не возвращена, по состоянию на 20 апреля остаток задолженности составляет 179 822, 51 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности за период с ... по ... по договору N от ... в сумме 179822, 51 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 4796, 45 руб.

Представитель АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почотовым уведомлением о вручении с подписью ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Р.С.» от ... просил заключить с ним договор о карте N. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ... лимит кредитования составляет 144000 рублей, максимальный лимит кредитования 299000 рублей. Срок возврата кредита определяется моментом выставления требования. Процентная ставка по кредиту составляет 28,9 % годовых, которая применятся для начисления процентов за пользование кредитом с использованием карты по оплате товаров и переводу денежных средств в пользу Партнеров, 33,9 % годовых - для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора до востребования и после востребования Кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и /или просроченного платежа Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму Просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать Просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты. После востребования кредита и при наличии задолженности банк взимает неустойку в размере 0, 1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется на каждый просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня погашения такой задолженности.

Банком, в соответствии с условиями был открыт счет с перечислением суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной стороной истца доказательствами- выпиской из лицевого счета и не оспорено стороной ответчика.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей Банку, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 188 413, 96 рублей, выставив и направив ему Заключительное требование сроком оплаты до .... Ответчиком требования Банка до настоящего времени не исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ, вынесенный ... отменен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета истца следует, что на дату подачи иска в суд задолженность ответчика по договору по состоянию на ...г. составляет 179822, 51 рубль руб., из которых: задолженность по основному долгу – 140 051, 18 руб., плата за пользование процентами - 20 036, 57 рублей, плата за пропуск срок платежа (неустойка) – 19 251, 76 рублей, СМС – сервис – 483 рубля

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, за услуги по смс – сервису обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем банком заявленное требование о взыскании плат за пропуск платежей (неустойки) в сумме 19 251, 76 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает снизить размер неустойки (платы за пропуск платежей) до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 20.04.2023г. на сумму 4796, 45 руб. об оплате банком суммы государственной пошлины, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4796, 45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., СНИЛС N в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 179822, 51 руб, из которых: задолженность по основному долгу – 140 051, 18 руб., плата за пользование процентами - 20 036, 57 рублей, плата за пропуск срок платежа – 3000 рублей, смс-сервис – 483 рубля.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., СНИЛС N в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» расходы по уплате государственной пошлины 4796, 45 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья Ю.А. Шляхтина