Дело № 33а-24477/2023
№ 2а-382/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа государственной власти,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........8 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13.04.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю о признании в части незаконным, отмене постановления МИФНС России № 4 от 09.09.2021 года о наложении ареста на имущество налогоплательщика.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства ........-ИП, возбужденного 17.11.2020 года в отношении должника ................». Актом судебного пристава-исполнителя от 26.10.2021 года ...........1 передано нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество должника на сумму ................ рублей.
...........1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому края с заявлением о регистрации права, Управлением Росреестра, ...........1 отказано в предоставлении услуги в связи имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, наложенных МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю от 09.09.2021 года.
Решением ...........2 районного суда Краснодарского края от 13.04.2023 года административные исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ...........1 на основании доверенности ...........8 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением ...........2 районного суда Краснодарского края от 10.09.2020 года с ...........4 и ................» солидарно в пользу ...........1 взыскана сумма долга в размере ................ рублей, проценты в размере ................ рублей. На основании указанного решения суда 17.11.2020 года возбуждено исполнительное производство .........
В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ................» - земельный участок с кадастровым номером ........, нежилые здания с кадастровыми номерами ........, ........, ........, соответственно, расположенные по адресу: ............
Заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление от 19.05.2021 года о передаче арестованного имущества ................» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано 17.06.2021 года на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. Стоимость арестованного имущества согласно заключению ................» составила ................ рублей.
Поскольку имущество в месячный срок не было реализовано, постановлением судебного пристава от 02.08.2021 года стоимость имущества снижена на 15% и составила ................ рублей.
В соответствии со ст. ст. 31, 77 НК РФ, на основании имеющейся задолженности ................» по налогам в размере ................ рубля ................ копеек, и пени в размере ................ рублей ................ копеек, в связи с невыполнением требований по оплате задолженности, МИФНС России ........ по Краснодарскому краю было вынесено постановление от .......... о наложении ареста на имущество налогоплательщика ................» на сумму не более ................ рублей на нежилое здание с кадастровым номером ........ с остаточной балансовой стоимостью в сумме ................ рублей и земельный участок с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, с остаточной балансовой стоимостью ................ рублей.
Постановлением заместителем старшего судебного пристава ........ от .......... в МИФНС России ........ по Краснодарскому краю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество ООО «Элита», расположенное по вышеуказанному адресу за собой, по цене на 25% ниже его стоимости, которая составила 2 833 800 рублей. В ответ на данное предложение, МИФНС России ........ по Краснодарскому краю просила повторно провести меры по принудительному исполнению исполнительного документа в виде направления арестованного имущества на оценку и реализацию.
21.10.2021 года постановлением заместителем старшего судебного пристава с вышеуказанного имущества должника снят арест, наложенный Каневским РОСП ГУФССП, передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю ...........1 по цене на 25% ниже его стоимости в размере ................ рублей.
Поскольку ранее постановлением МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю от 09.09.2021 года был наложен запрет на совершение регистраций и арест на нежилое здание с кадастровым номером ........, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю было приостановлено осуществление государственной регистрации прав по обращениям ...........1
Пунктом 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.
Арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ (п. 3 ст. 77 Кодекса), который применяется в том случае, если обязанность по уплате налогов не исполнена налогоплательщиком добровольно и решение налогового органа, а также предъявленные им инкассовые поручения о взыскании налога не исполнены в связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика (ст. 46, 47 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.
Арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов (п. 4,5 ст. 77 НК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю от 09.09.2021 года вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку у ................» задолженность по уплате налогов составила ................ рубля 06 копеек, пени в размере ................ рублей 05 копеек.
Наложение ареста на имущество налогоплательщика в качестве решения о взыскании налога не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку первопричиной принятия такого решения является ненадлежащее выполнение ................ налоговых обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13.04.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........8 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.С. Кривцов
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов