Решение по делу № 2-1280/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 17RS0017-01-2024-013082-07

Дело № 2-1280/2025 (2-8993/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 26 февраля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "ТБанк" и ФИО заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 4 739 320 рублей, сроком возврата 180 месяцев, под 16,2% годовых под залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, открытый в банке. Денежные средства были предоставлены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по оплате начисленных за пользование кредитом процентов и основного долга.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 5 260 295,82 рублей, из которых: 4 725 098,33 рублей - основной долг – 527 532,38 рублей - просроченные проценты, 7665,11 рублей - неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 260 295,82 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых на сумму основного долга в размере 4 725 098,33 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 5 252 630,71 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на квартиру общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 255 624,80 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 80822 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 16.08.2024 №249-п (абзац п. 10.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Как следует из материалов дела, на основании заявки ФИО от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиков заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4 739 320 рублей под 16,2% годовых со сроком возврата 180 месяцев.

В обеспечение кредитного договора сторонами также заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО передает в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (п.1.1); стороны оценивают недвижимое имущество в 4 739 320 рублей (п.1.4).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м. с обременением в виде ипотеки на срок 180 месяцев в пользу АО «Тинькофф Банк», правообладатель ФИО

Как следует из выписки по лицевому счету банком денежные средства в сумме 4 739 320 рублей предоставлены ответчику.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО

Как следует из отчета Консалтинговой компании №(1342/2024) на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная составила 7 819 531 рублей.

Как следует из расчета задолженности, ФИО ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в частности по оплате начисленных за пользование кредитом процентов и основного долга. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4910593,93 рублей, из которых: 4725098,33 рублей - остаток суммы кредита в полном объеме, 76649,27 - проценты за пользование кредитом, 108846,33 - неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в общей сумме 5 260 295,82 рублей, из которых: 4 725 098,33 рублей - основной долг – 527 532,38 рублей - просроченные проценты, 7665,11 рублей – неустойка. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, то требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованно и с ответчика взысканию подлежит 5 260 295,82 рублей.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признает его соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству, а также не оспоренным и не опровергнутым ответчиком.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 15,00% годовых и ответчиком задолженность не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 16,9% годовых за пользование кредитом на остаток суммы займа по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/366 размера от Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании соответствующей неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, данный размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку установлено наличие задолженности по кредитному договору, суд признает, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, ответчик систематически нарушает сроки внесения периодических платежей по кредиту, требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без внимания, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество

При досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, которая взыскана судом в размере 5 260 295,82 рублей, превышающем пять процентов от стоимости заложенного имущества в размере 7 819 531 рублей.

Исходя из этого, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимость квартиры надлежит установлению в размере 6 255 624,80 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры (7 819 531 рублей стоимость квартиры по отчету).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом сумма в 5000 рублей по определению рыночной стоимости заложенной квартиры подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы несут явный характер и обусловлено правом на защиту нарушенных прав истца.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 80822 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 5 260 295 рублей 82 копеек, 80822 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей в счет расходов по оплате оценочной экспертизы.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 725 098,33 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 5 252 630,71 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 255 624,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 марта 2025 года.