Дело № 2-1151/2023
УИД 35RS0010-01-2022-016780-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 10 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шиловой Ю.А.,
с участием:
- ответчика ФИО1,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 24.12.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 115 840 руб. под 20,14% годовых сроком по 23.12.2016. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 24.06.2020 права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Нэйва».
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 по состоянию на 11.11.2022 в размере 248 069 руб. 11 коп., из которых:
94 641 руб. 09 коп. - основной долг,
153 428 руб. 02 коп. – проценты,
Также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 12.11.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 24.12.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 115 840 руб. под 20,14 % годовых сроком по 23.12.2016.
Согласно договору уступки требований (цессии) № от 27.11.2014 права кредитора по кредитному договору № от КБ «Русский Славянский Банк» перешли к ООО «Контакт-Телеком».
25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права кредитора по кредитному договору № перешли ИП ФИО2
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 24.06.2020 права кредитора по кредитному договору № от ИП ФИО2 перешли к ООО «Нэйва».
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Нэйва».
Установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору о предоставлении кредита.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 11.11.2022 составляет 248 069 руб. 11 коп., из них:
94 641 руб. 09 коп. – основной долг,
153 428 руб. 02 коп. – проценты.
Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 28.11.2022. При этом истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.09.2022 вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 22.09.2022.
На дату обращения за судебным приказом истец вправе был претендовать на взыскание платежей, обязанность по уплате которым наступила после 02.09.2019. Однако, срок возврата кредита согласован сторонами 23.12.2016. Именно в эту дату должен был быть погашен основной долг.
Таким образом, истцом уже при обращении за судебным приказом пропущен срок исковой давности по основному долгу.
Принимая во внимание положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.А.Шилова
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.