Дело № 2-8792/2023

23RS0041-01-2023-005910-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас ПАО Банк Синара) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, истцу необходимо обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас ПАО Банк Синара) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из данного графика следует, что платежи должны вноситься в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Синара сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: