Дело №2-116/2023 (2-4051/2022, 43RS0003-01-2022-003863-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого заемщику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 3524500 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, с даты установления текущего лимита и до наступления 4-й даты платежа включительно – 24% годовых, со следующего за 4-й датой платежа и до дня прекращения действия договора включительно – 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитного лимита между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения квартиру: назначение жилое, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 4676422,57 руб., в том числе: основной долг - 3520870,21 руб., проценты – 269926,11 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 816000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 31582,11 руб.; расходы на оценку – 2500 руб.; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 30,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общей площадью 67,2 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6000000 руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что задолженность ответчиком не погашена, кредитный договор и договор залога не оспорены и недействительными не признаны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого заемщику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 3524500 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, с даты установления текущего лимита и до наступления 4-й даты платежа включительно – 24% годовых, со следующего за 4-й датой платежа и до дня прекращения действия договора включительно – 16% годовых.

Срок действия договора об установлении кредитного лимита- до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика (пп. 2 п. 1.2 договора об установлении кредитного лимита {Номер}).

В соответствии с пп.13 п. 1.2 договора {Номер} за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату обязательных платежей ответчик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование кредитами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Возврат кредита осуществляется заемщиком 12 числа каждого месяца (пп.6 п.1.2 договора об установлении кредитного лимита {Номер}).

Подписывая договор {Номер}, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Тарифами комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Москва ПАО «Норвик Банк».

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом, в том числе в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором, как предусмотренных договором, так и возникших по любым другим сделкам или основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения имущество, а именно: квартиру, назначение жилое, общей площадью 67,2 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3525000 руб.

С условиями договора {Номер}, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}, договоре о предоставлении кредитного лимита {Номер}. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумме 4676422,57 руб., в том числе: основной долг - 3520870,21 руб., проценты – 269926,11 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 816000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 2 п. 1.2 договора {Номер} от {Дата}, договор действует до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании основного долга – 3520870,21 руб., процентов – 269926,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» основной долг – 3520870,21 руб., проценты – 269926,11 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по возврату кредита, истцом также заявлено требование о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 816000 руб.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что установленные пп.13 п.12 договора об установлении кредитного лимита {Номер} повышенные проценты взыскиваются за нарушение сроков погашения кредита и, следовательно, в части, превышающей процент за пользование кредитом, по своей сути являются санкциями, в отношении которых может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату кредита, регулируется статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами кредитного договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 816000 руб. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 387609,24 руб. Неустойка исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.Согласно п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Москвы ПАО «Норвик Банк» - штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа - 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день начиная с 8-го возникновения просроченной задолженности, минимум 10000 руб. в день начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности. с даты возникновения просроченного платежа.Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»). Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, денежного обязательства. Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 кредитного договора (20,25% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (16%) и неустойки (4,25% годовых). Договором, заключенном сторонами настоящего спора, предусмотрено условие о начислении повышенных процентов за неисполнение обязательства, а также платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности (неустойки). В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Данные разъяснения подтверждают, что возможность сочетания штрафа и пени за одно нарушение констатирована Верховным Судом РФ. Поскольку в составе повышенных процентов неустойка составляет 4,25% годовых, то в пределах 20% годовых возможно взыскание 15,75% годовых неустойки. Принимая во внимание максимально возможный размер неустойки, взыскиваемый за нарушение уплаты кредиторской задолженности, суд приходит к выводу об определении размера платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной заложенности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит» - в размере 15,75% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом).Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 15,75% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.06.2022 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.06.2022 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.При определении размера процентов, взыскиваемых по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает условия договора, заключенного сторонами – в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п.1.2.13.1 индивидуальных условий кредитования). Согласно условиям договора размер процентов за пользование кредитами до даты прекращения действия договора определен в размере 16% годовых. Ставка ЦБ РФ, действующая на дату заключения договора, составляла, 4,25% годовых. Следовательно, максимально возможный размер процентов, взыскиваемых на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательства, составит 20,25% годовых. Во взыскании процентов по ставке 30,25% годовых, суд отказывает.Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств, в объеме, признанном судом обоснованными, перед кредитором не имеется. Как не имеется оснований для полного удовлетворения иска взыскателя. В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью 67,2 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6000000 руб.

Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 31582,11 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН {Номер}) задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата}, а именно: основной долг - 3520870,21 руб., проценты – 269926,11 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – 387609,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 31582,11 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.06.2022 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 15,75% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 01.06.2022 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, назначение жилое, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6000000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2023.

Решение16.01.2023