Дело № 2-481/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гагарин
Смоленской области 25 апреля 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:
председательствующего судьи Шамаевой Е.П.
при секретаре Гвоздеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследникам умершего 28.04.2021 ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 22.04.2020 в размере 84 909, 23 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 60 542, 17 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 15 932, 30 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 735, 94 руб., проценты за пользование кредитом – 7 376, 54 руб. за период с 23.04.2020 по 01.03.2022, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 322, 28 руб.; по соглашению № от 25.01.2021 в размере 274 618, 42 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 215 578, 10 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 37 153, 57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 737, 82 руб., проценты за пользование кредитом – 19 304, 55 руб. за период с 26.01.2021 по 01.03.2022, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 844, 39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 795, 28 руб.
В обоснование иска указано, что 22.04.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, 25.01.2021 - соглашение № путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам». Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 94 000 руб. по соглашению №, и кредит в сумме 260000 руб. по соглашению №. В нарушение условий соглашений заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный соглашениями срок не уплатил часть кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом. ФИО3 умер, наследниками по закону к его имуществу являются ФИО1 и ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчиков.
Определениями Гагаринского районного суда Смоленской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его супруга – ФИО1, и его дочь – ФИО2 (ФИО4, ФИО5) Е.А.
С учетом проведенной по делу экспертизы, истец уточнил заявленные требования, привёл расчет стоимости наследственного имущества ФИО3: 260 000, 00 + 114 000, 00 +1 660, 07 = 375 660, 07 руб., при этом указав исковые требования банка заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, ФИО1 и ФИО2 должны отвечать по обязательствам умершего должника ФИО3 на всю сумму заявленных Банком требований.
Таким образом, с учетом последующих уточнений, истец просит о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 задолженности по двум вышеуказанным соглашениям в общем размере 359 527, 65 руб. (том 1 л.д.212-213).
Кроме того, просит о взыскании с ответчиков судебных расходов за проведение оценочной экспертизы в размере 10 000, 00 руб.
Заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 01 марта 2023 года иск АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворен (л.д. 235-240 т. 2).
Определением того же суда от 11 апреля 2023 года указанное заочное решение отменено (л.д. 24 т. 3).
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала по доверенности – ФИО6 заявленные, с учетом последующих уточнений, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а, следовательно, не является принявшей наследство после смерти отца, поэтому задолженность по кредитному договору с неё не может быть взыскана. При оформлении кредитного договора отец оформил страховку, однако страховая компания отказывается выплачивать страховое возмещение.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Третье лицо – Д.ков Д.В. - в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, также сославшись на то, что ответчик ФИО2 не является наследником, не обязана нести ответственность за возникшие у наследодателя обязательства.
Представитель АО СК «РСКБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Выслушав явившееся стороны, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 22.04.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, 25.01.2021 - соглашение №.
Указанные соглашения заключены путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (л.д. 28-36 т. 1).
По условиям соглашения № от 22.04.2020 Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 94 000 руб., а заемщик – принять их, возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее в размере 10, 9 % годовых (п. 4.1 раздела 1 соглашения). Кредит предоставлялся на срок до 22.04.2025 (п. 2 раздела 1 соглашения) (л.д. 23-27 т. 1).
По условиям соглашения № от 25.01.2021 Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260 000 руб., а заемщик – принять их, возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее в размере 8, 5 % годовых (п. 4.1 раздела 1 соглашения). Кредит предоставлялся на срок до 26.01.2026 (п. 2 раздела 1 соглашения) (л.д.46-57 т. 3).
Как установлено судом, Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 94 000 руб. по соглашению №, и кредит в сумме 260000 руб. по соглашению №, что подтверждается банковскими ордерами № 68 от 22.04.2020 и № 856 от 25.01.2021 соответственно ( том 1 л.д.37,38).
ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по соглашениям исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед банком, что подтверждается расчетами задолженности.
Согласно представленных истцом расчетов задолженности по состоянию на 09.03.2022 задолженность по соглашению 2043051/0111 от 22.04.2020 составляет - 84 909, 23 руб., в том числе:
- срочная задолженность по основному долгу – 60 542, 17 руб.,
- просроченная задолженность по основному долгу – 15 932, 30 руб.,
- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 735, 94 руб.,
- проценты за пользование кредитом – 7 376, 54 руб. за период с 23.04.2020 по 01.03.2022,
- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 322, 28 руб.;
задолженность по соглашению № от 25.01.2021 составляет - 274 618, 42 руб., в том числе:
- срочная задолженность по основному долгу – 215 578, 10 руб.,
- просроченная задолженность по основному долгу – 37 153, 57 руб.,
- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 737, 82 руб.,
- проценты за пользование кредитом – 19 304, 55 руб. за период с 26.01.2021 по 01.03.2022,
- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 844, 39 руб.
Данные расчеты судом проверены и сомнений не вызывают, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий судом не установлено.
Ответчиками в подтверждение своих доводов о неправильности расчетов задолженности по кредитным соглашениям контрарасчеты не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РВ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
28 апреля 2021 г. заемщик ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области» составлена актовая запись о смерти № (л.д. 40 т. 1).
Установлено, что наследственное имущество умершего ФИО7 состоит, в том числе, из:
- 1/5 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
- транспортного средства №
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, как супруга и дочь наследодателя ФИО3, на момент смерти наследодателя были зарегистрированы по месту его жительства и проживали совместно с ним по адресу: <адрес>, кроме того, 1/5 доли в данной квартире зарегистрирована за умершим ФИО3 ( том 1 л.д.109-111, 128, 141). Таким образом, в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3.
В силу статьи 1142 ГК РФ ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершего (л.д.162 том 1, л.д.134 том 1, л.д.136 том 1, л.д.230 том 2).
Таким образом, смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, фактически принявшие наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО2, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Компания ЭКСПЕРТ» (л.д. 126-128 т. 2).
Согласно поступившего в адрес суда заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/5 доли квартиры с кадастровым номером № по состоянию на 28.04.2021 составляет округленно 260 000 рублей. Рыночная стоимость автомашины №
Так, истец приводит расчет стоимости наследственного имущества ФИО3: 260 000, 00 + 114 000, 00 +1 660, 07 (сумма денежных средств на счёте) = 375 660, 07 руб., который ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспаривается, а потому суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по договору, представленные истцом расчеты не оспорены ответчиками ФИО1 и ФИО2, суд считает, что требования истца АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала о взыскании задолженности по соглашениям основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению полностью.
Взысканию подлежит сумма в размере 359 527 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 6 795 руб. 28 коп.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, которые также подлежат взысканию с ответчиков в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по соглашениям от 22.04.2020 № и от 25.01.2021 № в сумме 359 527 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала – 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, 6 795 (шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 28 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.
Судья Е.П. Шамаева