№ 2-38142025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права долевой собственности, указав следующее. Истцы являются собственниками ? доли (по ? доли каждый) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:02:0010601:281, общей площадью 141,9 кв.м по адресу: .... ? доля дома принадлежит ответчикам.

Решением Аксайского районного суда ... от 10.08.2021г. по иску ФИО1 ФИО2 к ответчикам о выделе доли в натуре истцам была выделена принадлежащая им 1/2 доля в праве собственности из общего жилого дома литер «А», расположенного по адресу: ... согласно заключению эксперта от ... ..., а также земельный участок‚ общей площадь 1037 кв.м., расположенный по адресу: .... Однако, указанным выше решением суда не была передана в собственность определенная изолированная часть жилого дома и не прекращено право на долю в общем имуществе, что делает неисполнимым решение суда.

Обращаясь в суд, истцы просят признать жилой дом КН ..., расположенный по адресу: ... домом блокированной жилой застройки.; произвести раздел жилого дома блокированной застройки на два самостоятельных, признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на автономный изолированный блок ... жилого дома в составе помещений ...,11,12,13,14,15,16 суммарной площадью 63,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ..., назначение: жилое, общей площадью 141,9 кв.м., этажность:1 расположенный по адресу: ...

Истцы, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

От представителя истцов поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25).

В отношении неявившихся истцов и третьих лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная).

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками ? доли (по ? доли каждый) в праве собственности на жилой дом с кадастровый ..., общей площадью 141,9 кв.м, по адресу: .... ? доля дома принадлежит ответчикам.

Заочным решением Аксайского районного суда ... от 10.08.2021г. (дело ...) по иску ФИО1 ФИО2 к ответчикам, о выделе доли в натуре. истцам была выделена в натуре принадлежащая им 1/2 доля в праве собственности из общего жилого дома литер «А», расположенного по адресу : ... ‚ согласно заключению эксперта от ... ..., а также земельный участок ‚ общей площадь 1037 кв.м., расположенный по адресу: ....

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данным решением суда не была передана в собственность определенная изолированная часть жилого дома и не прекращено право на долю в общем имуществе, что делает неисполнимым решение суда.

В соответствие с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом было представлено на обозрение материалы гражданского дела №...) по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре, в том числе заключение эксперта ... от 26.02.2021г.,

Согласно заключению эксперта Центра экспертизы и оценки ИП ФИО8 ... от 26.02.2021г., жилой дом кадастровый ..., назначение: жилое, общей площадью 141,9 кв.м., этажность: 1 расположенный по адресу: ...,б состоит из двух автономных жилых блоков и относится к блокированной застройке. ФИО1 и ФИО2 выделяется автономный жилой блок ..., являющийся объектом индивидуального жилищного строительства и состоящий из следующих помещений — жилая комната ...,4 кв.м., жилая комната ....2 кв.м., жилая комната ...,8 кв.м, коридор ...,6 кв.м., ванной ...,4 кв.м., кухни ...,6 кв.м., коридор ...,4 кв общей площадью 63,4 кв.м.

Ответчикам выделяется автономный жилой блок ..., являющийся объектом индивидуального жилищного строительства и состоящий из следующих помещений — жилая комната ...,3 кв.м., жилая комната ....2 кв.м., жилая комната ...,5 кв.м. Жилая комната ...,7 кв.м., коридор ...,4 кв.м., кухни ...,4 кь.., коридора ...,9 кв.м., туалета ...,0 кв.м., ванной ...,1 кв.м., всего - 78,5 кв.м.

При произведенном разделе жилого дома работ по перепланировке и переоборудованию не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение эксперта Центра экспертизы и оценки ИП ФИО8 ... от 26.02.2021г, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как данное заключение полно и объективно отражает выводы эксперта, содержит достаточно мотивированную исследовательскую часть. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности данного заключения, равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного ИП ФИО8.

Учитывая выводы заключение эксперта Центра экспертизы и оценки ИП ФИО8 ... от 26.02.2021г, установленные заочным решением Аксайского районного суда ... от 10.08.2021г. по делу ..., суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом КН 61..., назначение: жилое, общей площадью 141,9 кв.м., этажность:1 расположенный по адресу: ..., домом блокированной жилой застройки.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки : КН ..., назначение: жилое, общей площадью 141,9 кв.м., этажность:1 расположенный по адресу: ... на два самостоятельных.

Признать за ФИО1, ...р., ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО2, ....р., ? долю в праве общей долевой собственности на автономный изолированный блок ... жилого дома в составе помещений ...,11,12,13,14,15,16, суммарной площадью 63,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ..., назначение: жилое, общей площадью 141,9 кв.м., этажность:1 расположенный по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025г.

Судья