Решение по делу № 2-915/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2025 по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить денежные средства в оговоренный договором срок.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 96 939,35руб. в период с <Дата> по <Дата>

<Дата> ПАО Банк ВТБ о ООО «ЭОС» заключили договор уступки права <№>,согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <№>.

<Дата> ООО «ЭОС» заключило с истцом договор уступки прав требования <№>,согласно которому уступило истцу права требования задолженности по кредитному договору <№>.

Истец указывает также, что в период с <Дата>. по <Дата> ответчиком было внесено 10 644,20 рубля, в результате чего задолженность составляет 86 295,15рублей.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> в размере 86 295,15 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <№> по вынесению судебного приказа в отношении ФИО1, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить денежные средства в оговоренный договором срок.

Согласно условиям кредитного договора <№> кредитный лимит составляет 150 000 рублей, кредит предоставляется путем выпуска на имя ответчика кредитной карты, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 32,98 % годовых (л.д. №12-17).

Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату земных денежных средств, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 96 939,35руб. в период с <Дата> по <Дата>

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Между тем, должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из приобщенных к материалам дела документов, а именно расчетом задолженности, обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не исполнялись, денежные средства не вносились (л.д. №18).

Ранее, 08.08.2024г. по заявлению истца определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору <№> от <Дата> в общем размере 96 939,35 рублей, который впоследствии отменен определением от 18.11.2024г. в связи с заявлением должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным материалам, судебный приказ вынесен 08 августа 2024 года, отменен 18 ноября 2024 года.

Согласно представленному расчету и выписке о движении денежных средств, последний платеж по добровольному погашению кредита осуществлен ФИО1 <Дата>(л.д. №27-34).

Истец указывает, что ответчиком в период с <Дата> по <Дата> было внесено в счет погашения задолженности 10 644,20 рубля, между тем исходя из представленных документов, а также судебного приказа <№> следует, что указанная сумма снята со счета ответчика после вынесения судебного приказа в ходе исполнительного производства. С банковского счета ответчика произведено удержание суммы в размере 10 644,20 рублей 14 ноября 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 13.01.2025г. произведен поворот исполнения судебного приказа <№> от 08.08.2024г. по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем перечисление денежных средств в размере 10 644,20рублей в рамках исполнительного производства судом в качестве добровольной оплаты кредита не учитывается и не влияет на течение срока исковой давности.

С учетом последнего осуществленного платежа ответчиком от 31 мая 2012 года срок исковой давности истек 01 июня 2015 года. Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в мировой суд 01 августа 2024 года. Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и вынесении приказа уже за сроком исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19 мая 2025 года.