Дело № 2-4741/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-005541-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 декабря 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>А, потребительский гаражно-строительный кооператив "Робот" 1 участок гараж 594. Ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Гараж, площадью 17,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ПАГК "Робот", I участок, гараж 594. Право собственности подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. Ответчику ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Гараж, площадью 17,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Объект находится в общей долевой собственности у ФИО2 и у ФИО1 С августа 2024 года ответчик, ФИО2, начал осуществлять действия, препятствующие ее доступу к гаражному боксу, принадлежащему им на правее общей долевой собственности. Ответчик разместил в гараже свой автомобиль <данные изъяты> Rus, чем нарушил ее право пользоваться гаражом. Истец написала заявление в отдел полиции № 5 о неправомерных действиях ФИО2 В ответе на ее обращение от 21.10.24 года было указано, что в ходе проверки, нарушений действующего законодательства РФ не выявлено. В настоящее время она лишена возможности беспрепятственного доступа в гараж и право пользования гаражом, так как гараж полностью занимает автомобиль. Просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в городе Воронеже, устранить препятствия в праве пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем освобождения гаража от автомобиля <данные изъяты>, взыскать с ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки суду не представил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки суду не представил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8).

На основании свидетельства о государственной регистрации права № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником гаража (в кооперативе) по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.9).

Как следует из выписки ЕГРН собственниками объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 17,4, (кадастровый №), являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность 2/3, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность 1/3 (л.д.10-14, 25-31)

Как указывает истец, с августа 2024 года ответчик, ФИО2, начал осуществлять действия, препятствующие ее доступу к гаражному боксу, принадлежащему им на правее общей долевой собственности. Ответчик разместил в гараже свой автомобиль № Rus, в обоснование данного факт представила фотоматериалы, подтверждающие наличие препятствий (л.д.16)

Истец обратилась в отдел полиции № 5 о неправомерных действиях ФИО2 В ответе на обращение указано, что в ходе проверки нарушений действующего законодательства РФ не выявлено (л.д.15)

Полагая, что ФИО2 грубо нарушает ее права, как собственника недвижимого имущества, чинит препятствия в пользовании имуществом по прямому назначению, истец обратилась в суд с данным иском.

Согласно сведениям ГИБДД, транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, принадлежит ФИО4, который на основании протокольного определения от 10.11.2025 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ст. 11 ГК РФ).

В силу положения ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии свидетельств в подтверждении права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выписка из ЕГРН, ответ на обращение из ОП №5, фотоматериалы, подтверждающие наличие препятствий.

На основании изложенного, полагая установленным факт осуществления ответчиком препятствий истцу к доступу к ее гаражному боксу, суд приходит к выводу о наличии нарушения права истца, со стороны ответчика и необходимости устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд по чеку по операции от 15.09.2025 (л.д.4).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, устранить препятствия в праве пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт №, гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем освобождения гаража от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Насонова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14.01.2026.