Дело № 2-176/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 17 февраля 2023 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе: судьи Юркиной С.И.,
при секретаре Тишковой О.В.,
с участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что 11 января 2008 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 656 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 января 2008 г. были заключены договоры поручительства:
№ с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4
В силу условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном кредитным договором и договорами поручительства, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», которые до настоящего времени не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 16.12.2022 составляет 163 008 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 136 256 руб.81 коп., просроченные проценты – 26 752 руб. 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 11.01.2008 за период с 11.03.2021 по 16.12.2022 в размере 163 008 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 136 256 руб.81 коп., просроченные проценты – 26 752 руб. 06 коп.,. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее –ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие согласно её заявлению.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не доставлялась из ФКУ СИЗО № 1 ФИО5 России по Республике Мордовия. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно её заявлению от 08.02.2023, в котором не возражала против удовлетворения иска и просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании просроченных процентов.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не оспаривали сумму задолженности по кредитному договору № от 11.01.2008. Пояснили, что они, являясь поручителями, понимают об ответственности за неисполнение данного кредитного договора.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
11 января 2008 г. между ПАО «Сбербанк России»- кредитором и ФИО1 – заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 656 000 рублей на срок по 11 января 2028 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. Кредит предоставлен на инвестирование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно условиям кредитного договора ФИО6 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплатить за пользование им проценты равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора (11 января 2028 г.).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 января 2008 г. ПАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства:
№ с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 каждого договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Обязательство по предоставлению кредита стороной истца исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчиков.
Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет с 11 марта 2021 г., что подтверждается материалами дела.
По состоянию на 16.12.2022 за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 163 008 руб. 87 коп., из которых:
просроченный основной долг – 136 256 руб.81 коп.,
просроченные проценты – 26 752 руб. 06 коп.
Расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным, составленным в соответствии с положениями кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 каждого договора поручительства от 11 января 2008 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Следовательно, право истца заявлять требования к заемщику и к поручителям, как к солидарным должникам, основано на условиях договоров поручительства и законе.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу пункта 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
15.11.2022 истец направил ответчикам почтой требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 167 807 руб. 43 коп. в срок не позднее 15.12.2022.
В связи с тем ответчик не исполняет свои обязательства по договору с 11.03.2021, то направление истцом требования требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки соответствует положениям норм перечисленного закона и условиям кредитного договора, договоров поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ответчики требования банка не исполнили в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасили.
Поскольку установлено, что ответчики не выполнили условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании с них в солидарном порядке всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, договоров поручительства. С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11.03.2021 по 16.12.2022 в размере 163 008 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 136 256 руб.81 коп., просроченные проценты – 26 752 руб. 06 коп.
Заявление ответчика ФИО1 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании просроченных процентов не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Такие проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В требовании от 15.11.2022, направленных ответчикам, истец предлагал расторгнуть кредитный договор. Данное предложение ответчик ФИО1 не приняла.
Суд соглашается с доводом истца о том, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком в срок, установленный договором, повлекло за собой для истца ПАО «Сбербанк России» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора №, заключенного 11 января 2008 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 460 руб. 18 коп., подтвержденные платежным поручением № от 27.12.2022, № от 04.10.2022.
В заявлении от 17.02.2023 ответчик ФИО4 просила предоставить рассрочку исполнения решения на период 48 месяцев.
Заявления о рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в стадии исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, в связи с чем заявление ФИО4 в указанной части не подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего гражданского дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 января 2008 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 №), ФИО3 № ФИО4 (№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 января 2008 г. за период с 11.03.2021 по 16.12.2022 включительно в размере 163 008 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 136 256 руб.81 коп., просроченные проценты – 26 752 руб. 06 коп.,. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460 руб. 18 коп., а всего 173 469 (сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 05(пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья