Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-015929-16
№ 2-4619/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 6 сентября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
при помощнике судьи Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку срока устранения недостатков в размере 76 380 руб. 00 коп. за период с 28.09.2022 по 20.10.2022, сумму расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 12 000 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 23 февраля 2022 года между сторонами заключен договор на изготовление, поставку и, с учетом дополнительного соглашения, сборку кухни по адресу: <адрес>. Поставка была осуществлена в установленные договором сроки, однако кухня была поставлена и собрана не полностью, услуги по настоящее время ответчиком не оказана, условия договора – не исполнены, в связи с чем составлен акт о рекламации от 17.08.2022. С учетом даты составления акта в соответствии с п. 5.6 договора недостатки должны быть устранены в срок до 28.09.2022, однако устранены не были. 12.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и выплате расходов на устранение недостатков в размере 12 000 руб. 00 коп.. 20.10.2022 претензия получена ответчиком, с учетом требования о выплате расходов на устранение недостатков, период для их устранения исчисляется с 28.09.2022 по 20.10.2022. С учетом того, что ответчиком требование истца не исполнено, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «Меркурий» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 47, 48, 54), в судебное заседание явилась представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 июня 2023 года, выданной сроком на один год (л.д. 51), которая возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 52-53).
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 23 февраля 2022 года между ООО «Меркурий» (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор индивидуального заказа № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (далее – продукция), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 7-9).
Согласно пункту 2.2 Договора, покупатель подтверждает, что изготавливаемая продукция согласно эскизу (приложение № 1) должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам: цвет фасада (низ, верх) Milk SF405 SOFT, цвет корпуса ЛДСП (верх, низ) белый, количество столешниц ЛДСП – 1 шт., цвет столешниц N98 золотистый, толщина – 38 мм, количество стеновых панелей 2 шт., цвет панелей N98 золотистый.
Пунктом 2.3 Договора определено, что индивидуальные размеры продукции устанавливаются сторонами в эскизе (приложение № 1).
Согласно разделу 3 Договора, цену договора составляет стоимость корпусных элементов продукции в размере 79 200 руб. 00 коп., стоимость столешниц в размере 7 700 руб. 00 коп., стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих в размере 22 750 руб. 00 коп., стоимость бытовой техники в размере 8 650 руб. 00 коп..
Передача продукции покупателю осуществляется самовывозом со склада продавца.
Исполнение покупателем обязанности по оплате в установленные договором сроки и порядке сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Договора, продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Санкт-Петербург в срок, не превышающий 50 рабочих ней с даты внесения предоплаты. О готовности продукции к передаче покупателю продавец уведомляет покупателя посредством направления почтового уведомления, а также посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, телефонной связи по телефонному номеру, указанному в договоре, в том числе посредством направления смс-сообщений в течение трех календарных дней с момента поступления продукции на склад. Продавец осуществляет доставку продукции по адресу: <адрес>, не позднее трех календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукции.
Дополнительным соглашением № 1 от 23 февраля 2022 года стороны согласовали выполнение работ по сборке кухни, которая осуществляется после оплаты покупателем пакета минимально необходимых работ в размере 9 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).
17 мая 2022 года сторонами подписан акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура (л.д. 12).
17 мая 2022 года сторонами подписан акт о рекламации, которым установлены недостатки, которые подлежали устранению в порядке и сроки, установленные договором индивидуального заказа (л.д. 13).
12 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, выплате неустойки за просрочку, компенсации морального вреда (л.д. 14-17), которая получена ответчиком 20 октября 2022 года (л.д. 18).
Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и рассмотрения.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 469 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае если при приемке продукции покупателем будут выявлены механические дефекты комплектации, либо если они не будут по качеству или количеству соответствовать настоящему договору и приложениям к нему, то стороны делают соответствующую отметку в товарной накладной, при необходимости составляют акт о рекламации. Продавец обязуется устранить все выявленные недостатки в течение тридцати рабочих дней с даты их выявления.
Из материалов дела следует, что акт о рекламации подписан сторонами 17 мая 2022 года, ответчиком не оспаривается наличие выявленных и указанных в названном акте недостатков.
С учетом приведенного пункта заключенного сторонами договора, выявленные 17 мая 2022 года недостатки должны были быть устранены ответчиком не позднее 29 июня 2022 года.
В указанный срок недостатки ответчиком устранены не были.
12 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, то есть с иным требованием. Претензия получена ответчиком 20 октября 2022 года.
При таких обстоятельствах, срок устранения недостатков нарушен ответчиком на 113 дней с 30 июня 2022 года по 20 октября 2022 года.
Ответчик факт наличия в поставленной мебели недостатков не отрицал, указал на выплату 25 000 руб. 00 коп. 30 ноября 2022 года в счет компенсации и неустойки, в подтверждение чего представил платежное поручение № (л.д. 55).
Неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 30 июня 2022 года по 20 октября 2022 года составляет 145 122 руб. 00 коп. (127 300 х 113 х 1%).
Вместе с тем, истцом к взысканию заявлена неустойка, рассчитанная за период с 28.09.2022 по 20.10.2022 (23 дня), ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до выплаченных 25 000 руб. 00 коп.
В обоснование названного ходатайства ответчиком указано и истцом не оспорено, что кухонный гарнитур был поставлен 10 мая 2022 года, собран 17 мая 2022 года и был пригоден для эксплуатации на время ожидания истцом замены элементов по гарантии в рамках устранения недостатков. От своих обязательств в отношении устранения недостатков ответчик не отказывался, более того предпринял все необходимые меры для скорейшего их устранения, в том числе перезаказал восемнадцать фасадов, в то время как исполнение обязательств заканчивались заказом одного фасада, доставил их истцу, однако принимать указанные элементы истец отказался.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования в названной части, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара по договору, в связи с чем на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.09.2022 по 20.10.2022 в размере 4 279 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также добровольно выплаченной ответчиком неустойки в размере 25 000 руб., исходя из расчета: 127 300 х 23 х 1% - 25 000.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;
Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что претензия истца от 12 октября 2022 года, полученная ответчиком 20 октября 2022 года, содержащая новое требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и выплате неустойки, последним в добровольном порядке не исполнена.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд руководствуется расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным, при этом учитывает, что законом предусмотрен предел взыскиваемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки, которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей уплате ответчиком неустойке, поскольку каких-либо доводов в обоснование ходатайства ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 127 300 руб. 00 коп..
Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 12 000 руб. 00 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, фактическое несение испрашиваемых расходов в большем размере подтверждено истцом (л.д. 42-45) и не оспаривается ответчиком, о чем последним указано в отзыве на исковое заявление.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и принимая во внимание правовую защищенность данного требования статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит данное требование обоснованным по праву вследствие нарушения ООО «Меркурий» прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, длительности невыполнения требования потребителя, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равный 74 289 руб. 50 коп. ((4 279,00 + 12 000,00 + 127 300,00 + 5 000,00)/2).
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ко взысканию заявлена сумма судебных расходов в размере 11 000 руб. 00 коп.
В подтверждение несения названных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10 октября 2022 года, предметом которого является обязательство по выполнению действий по требованию ФИО1 к ООО «Меркурий». Стоимость услуг по договору определена в пункте 4: составление претензии – 4 000 руб. 00 коп., устная или письменная консультация – 1 000 руб. 00 коп., составление искового заявления – 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).
В названном договоре имеются указание на производство исполнителем действий по составлению претензии, иска, оказанию консультации, а также сведения о получении оплаты по договору 08.12.2022 в размере 11 000 руб. 00 коп.
Суд, разрешая заявленное требование, находит его подлежащим удовлетворению в части несения расходов по оказанию консультации и составлению искового заявления, при этом учитывает, что истцом не доказана необходимость обращения за юридической помощью при составлении претензии ввиду отсутствия регламентированной формы написания претензии.
Учитывая документальное подтверждение несения расходов в размере 7 000 руб. 00 коп., а также процессуальный результат инициированного ФИО1 спора, процент удовлетворенных требований, равный 66,57 %, исходя из заявленных требований на общую сумму в размере 215 680 руб. 00 коп. и удовлетворенных в размере 143 579 руб. 00 коп., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 4 659 руб. 90 коп. (7 000,00 х 66,57 %).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Меркурий» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 072 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 4 372 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за просрочку срока устранения недостатков в размере 4 279 рублей 00 копеек, расходы на устранение недостатков в размере 12 000 рублей 00 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 127 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 74 289 рублей 50 копеек, расходы на юридические услуги в размере 4 659 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», ИНН <***>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 372 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина