Дело № 2-1687/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001895-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 13 сентября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2019 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 697760 руб. на срок до 25 ноября 2024 г. включительно, процентная ставка с 25 ноября 2019 г. по 25 декабря 2019 г. установлена в размере 31,4 % годовых, с 26 декабря 2019 г. по настоящее время в размере 19,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: марка, модель – MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства – №. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 553500 руб. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2022 г. составила 478197 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 468996 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом – 6879 руб. 80 коп., по процентам за просроченный основной долг – 988 руб. 04 коп., неустойка по возврату основного долга – 929 руб. 47 коп., неустойка по возврату процентов – 403 руб. 54 коп.

По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 25 ноября 2019 г. <***> с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в сумме 478197 руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25 мая 2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13981 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на публичных торгах в размере 553500 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит по кредитному продукту «Авто драйв» в размере 697760 руб. на срок 60 месяцев (до 25 ноября 2024 г. включительно), процентная ставка с даты предоставления кредита по 25 декабря 2019 г. установлена в размере 31,4 % годовых, с 26 декабря 2019 г. – 19,4 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей (количество платежей 60, размер ежемесячных платежей кроме первого и последнего составляет 18432 руб.).

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марка, модель – MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства – №. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 553500 руб.

Согласно договору № 39/К купли-продажи транспортного средства от 25 ноября 2019 г., заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ответчик за счет кредитный средств приобрел автомобиль марка, модель – MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства – №, стоимостью 615000 руб.

Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно пунктам 5.2.7. и 6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто драйв», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора), Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2022 г. составила 478197 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 468996 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом – 6879 руб. 80 коп., по процентам за просроченный основной долг – 988 руб. 04 коп., неустойка по возврату основного долга – 929 руб. 47 коп., неустойка по возврату процентов – 403 руб. 54 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

15 апреля 2022 г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2022 г. в размере 478197 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 25 ноября 2019 г. <***>, заключенный между Банком и ФИО1, подлежит расторжению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Правомочным выступает и исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 25 мая 2022 г. по день расторжения кредитного договора включительно (вступления настоящего решения суда в законную силу), поскольку Банк вправе требовать уплаты таких договорных процентов по день расторжения кредитного договора.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель – MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства – №, путем реализации с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 553500 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск Банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 553500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 13981 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 553515 от 31 мая 2022 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13981 руб. 98 коп. (7981 руб. 98 коп. за требование о взыскании кредитной задолженности + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 25 ноября 2019 г. <***>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2019 г. <***> по состоянию на 24 мая 2022 г. в размере 478197 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13981 руб. 98 коп., а всего 492179 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 25 мая 2022 г. по день расторжения кредитного договора включительно (вступления настоящего решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель – MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства – №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 553500 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 сентября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов