Апелляционное постановление по делу № 10-34/2023 от 24.10.2023

Мировой судья: Митюрина Л.Н.

Дело №10-34/2023

42RS0007-01-2023-002261-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Строкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бачурихиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Еренской И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от **.**,**, **.**,**) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от **.**,** в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от **.**,** в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** и приговору Центрального районного суда ... от **.**,**.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** и по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,** по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** изменить, ссылается при этом на то, что приговор является суровым, он лишен возможности помогать тёте-<данные изъяты>, просит заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы (т.2 л.д.99).

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что мировой судья необоснованно учел при назначении ему наказания судимости по приговорам от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, которые погашены, так как преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и наказание ему следовало назначить в колонии-поселении.

Защитник Еренская И.В. поддержала апелляционную жалобу, просила приговор мирового судьи от **.**,** изменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по доводам, изложенным осужденным. Одновременно ссылалась на то, что судимость ФИО1 по приговору от **.**,** погашена **.**,**, а преступления по делу, находившемуся в производстве мирового судьи, совершены осужденным **.**,**, **.**,** и **.**,**, то есть ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, как об этом необоснованно указал мировой судья в приговоре. Определяя ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мировой судья не указал мотивов принятого решения.

Государственный обвинитель, возражая против удовлетворения жалобы, ссылался на то, при определении ФИО1 вида исправительного учреждения мировой судья верно руководствовался положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может быть назначено наказание в исправительной колонии общего режима.

В судебное заседание представители потерпевших, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (т.2 л.д.113).

Исследовав приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, апелляционную жалобу осужденного, выслушав осужденного, его защитника, настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в указанном приговоре мирового судьи. Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (кражи **.**,**, **.**,** и **.**,**) дана правильная, она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, согласно закону все погашенные судимости не должны учитываться при решении любого из вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд установил наличие у ФИО1 непогашенных судимостей от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**. Между тем, данными приговорами ФИО1 осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Часть 6 ст.86 УК РФ устанавливает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно ч.ч.1,3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по приговору от **.**,** ФИО1, осужденный за преступления небольшой и средней тяжести (по совокупности), освобожден **.**,** по отбытии наказания, то к моменту совершения преступлений по приговору мирового судьи судимости от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** были погашены, в связи с чем, они подлежат исключению из приговора.

Исключение из вводной части приговора указания суда на погашенные судимости не влияет на размер назначенного осужденному наказания, поскольку вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания соблюдены требования статей 6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Данные о личности осужденного судом при назначении наказания также приняты во внимание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по каждому преступлению учтены признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства, как верно указано в приговоре, отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное мировым судьей наказание, как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Вывод суда о необходимости реального отбывания наказания в местах лишения свободы в приговоре должным образом мотивирован. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного и его защитника о том, что наказание в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима необоснованно, заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Между тем, мировой судья в обоснование назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима руководствовался тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Иных мотивов приговор не содержит.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие у ФИО1 погашенных судимостей, указанных выше, наказание ему следует назначить в колонии-поселении, оснований для назначения принудительных работ не имеется.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями закона и обоснованность взыскания в жалобах не оспаривается.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15-389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

постановил:

Жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговорам: мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,**, Заводского районного суда ... от **.**,**.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,** из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Г. Строкова