Дело № 2-1930/22 УИД 61RS0018-01-2022-002880-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при помощнике судьи Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 12.05.2016 года выдал кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 273000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. 31.05.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.07.2022 года. Ответчик по данному договору обязан был производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 12.09.2016 года по 26.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 519334 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 265553 рубля 60 копеек; просроченные проценты – 253780 рублей 78 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2016 года; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2016 года за период с 12.09.2016 года по 26.09.2022 года (включительно) в размере 519334 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 265553 рубля 60 копеек; просроченные проценты – 253780 рублей 78 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8393 рубля 34 копейки.

Ответчиком на исковое заявление поданы возражения, в которых она просит применить срок исковой давности, в части требования о расторжении кредитного договора, а так же в части требования о взыскании 265553 рубля и процентов в сумме 30394 рубля производство по делу прекратить, в части требования об уплате процентов в сумме 222846 рублей 78 копеек отказать, так как в судебном порядке задолженность за период с 12.05.2016 года по 20.03.2017 года в размере 299072 рубля в нее уже взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области № 2-7-220 (2017) от 24.04.2017 года. Данный судебный приказ не отменен, передан на исполнение в ФССП. В силу того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, то на основании положений ст. 220 ГПК РФ производство подлежит прекращению в части взыскания просроченного основного долга и процентов. Производство по требованию о расторжении кредитного договора так же подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу приказ от 24.04.2017 года. Взыскав с ответчика по судебному приказу весь оставшийся долг и проценты по кредитному договору, ПАО Сбербанк тем самым отказалось от дальнейшего исполнения договора. Поскольку кредитный договор расторгнут 24.04.2017 года, то с момента его расторжения не могут начисляться договорные проценты. В связи с этим, в удовлетворении требования в части процентов в сумме 222846 рублей 78 копеек надлежит отказать.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании по делу, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 273000 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику обусловленную договором денежную сумму, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ПАО Сбербанк обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объёме, заемщику зачислена сумма кредита на текущий счёт, открытый у кредитора на его имя.

Таким образом, кредитный договор сторонами был заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заёмщику обусловленную договором сумму; доказательств безденежности заключённого соглашения или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объёме ответчики не представили.

Согласно информации мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 15.12.2022 года, 24.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-7-220/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженности по кредитному договору № от 12.05.2016 года по состоянию на 20.03.2017 года за период с 12.05.2016 года по 20.03.2017 года в размере 299072 рубля 81 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 265553 рубля 60 копеек, задолженности по просроченным процентам 30394 рубля 54 копейки, неустойки 2584 рубля 67 копеек, а так же взыскании судебных расходов в размере 3095 рублей 36 копеек. 20.06.2022 гола от ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа поступили возражения, поскольку должник не согласно суммой задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 22.09.2022 года отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области № 2-7-220/2017 от 24.04.2017 года.

По информации ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области от 15.12.2022 года, в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 44880/17/61059-ИП от 9.11.2017 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области № 2-7-220/2017 от 24.04.2017 года. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что мировым судьей Миллеровского судебного участка № 7 вынесено определение об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 15.12.2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Частично в пользу взыскателя распределены и перечислены 86966 рублей 18 копеек, остаток составляет 246557 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по договору производилось ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж в счет оплаты кредита произведен 25.08.2016 года в сумме 259 рублей 88 копеек.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена уплата кредитору неустойки.

За период с 12.05.2016 года по 26.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 519334 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 265553 рубля 60 копеек; просроченные проценты – 253780 рублей 78 копеек

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически и юридически верным. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведенных в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика 25.08.2022 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате не позднее 24.09.2022 года суммы задолженности в размере 535510 рублей 98 копеек. Требование содержало также предложение о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, уплатой неустойки.

Ответчиком по данному делу заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Задолженность по обязательствам у ответчика образовалась 12.09.2016 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-7-220/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженности по кредитному договору № от 12.05.2016 года по состоянию на 20.03.2017 года за период с 12.05.2016 года по 20.03.2017 года в размере 299072 рубля 81 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 22.09.2022 года отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области № 2-7-220/2017 от 24.04.2017 года.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8393 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от 12.05.2016 года за период с 12.09.2016 года по 26.09.2022 года (включительно) в размере 519334 (пятьсот девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 265553 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек; просроченные проценты – 253780 (двести пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 78 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года.