66RS0004-01-2022-006666-63
№ 2- 163/2023 (16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой А.И.,
С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 630 000 рублей, государственной пошлины в размере 21350 рублей. В обоснование требований указано, что <//> ответчик, действуя по доверенности, продал квартиру истца за 1800000 рублей. Также истцом ответчику было передано 500000 рублей, полученные от продажи машины, и 1330000 рублей, который истец получил от продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Данные средства переданы истцом ответчику для приобретения квартиры истцу. Ответчик купил квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, но оформил ее на свое имя. На основании ст.ст. 974, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3630000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Ранее в судебном заседании истец с помощью средств видеоконференц-связи дал пояснения, подтвердил обстоятельства указанные в иске и уточнениях к нему.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указали, что истцом не представлено доказательств передачи денег истцом ответчику, денежные средства от продажи квартиры в <адрес> были переданы истцу своевременно, после их перечисления на счет ответчика покупателями квартиры.
Третье лицо, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку истца, третьего лица в судебное заседание не уважительной, и возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что <//> ответчик, действующий за истца по доверенности от <//>, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО6, номер в реестре нотариуса: 66/21-н/66-2020-4-701, продал, принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный <адрес><//>000 рублей.
Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
По смыслу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры.
Как следует из материалов дела, ответчиком получено от продажи квартиры истца в <адрес> 1800000 рублей, в том числе путем перечисления покупателем квартиры ответчику на расчетный счет ответчика 1770000 рублей, что следует из выписки по счету ответчика.
Ответчиком доказательств передачи истцу 1800000 рублей, полученных от продажи квартиры истца в <адрес> суду не представлено. Таковыми доказательствами не могут быть признаны пояснения свидетеля ФИО7, поскольку она является супругой ответчика и заинтересована в исходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Представленные по делу доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полученного от продажи квартиры истца в <адрес> денежных средств размере 1800000 рублей, указанные денежные средства являются имуществом истца, приобретены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, а потому является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика 500000 рублей и 1330000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику указанных сумм без законных на то оснований. Доводы стороны истца в том, что ответчик подтвердил получение от истца 500000 рублей, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что, передав указанные денежные средства, истец действовал не в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, не опровергнуты доводы ответчика о том, что указанные денежные средства получены ответчиком за организацию переезда истца и его супруги из <адрес> в г. Екатеринбург. Истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 1330000 рублей. Доказательством передачи истцом ответчику указанных денежных средств не могут служить пояснения свидетеля ФИО8, поскольку о передачи истцом ответчику денежных средств она знает со слов истца и в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств не может подтверждаться показаниями свидетеля.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований ситца в размере 17200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1800000 рублей, государственную пошлину в размере 17200 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева