К делу номер

УИД: 23RS0номер-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 сентября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 688 624 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц поврежден автомобиль истца «Киа Стингер», г.р.з. Т579АА193. В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства серия 7100 номер от ДД.ММ.ГГГГ на момент происшествия указанное ТС застраховано по КАСКО в страховой компании ПАО СК Росгосстрах. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об урегулировании указанного страхового случая истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», куда представила полный пакет документов, а также ТС для осмотра специалистам страховщика. Страховщиком в нарушении условий заключенного договора отказано в выплате страхового возмещения. В связи с изложенным за защитой нарушенного права ФИО2 обращалась в Лазаревский районный суд <адрес> края с требованиями о взыскании с недобросовестного страховщика невыплаченного страхового возмещения. Решением суда по делу 2-107/2022 от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, действия страховщика признаны неправомерными, с недобросовестного страховщика страховое возмещение взыскано принудительно в размере 3 004 646 руб. Кроме того, судом рассмотрен вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в размере 67 136 руб. за период 39 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты обращения поп. 10.3 Правил страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере стоимости услуги (страховой премии). Требования истца признаны законными и обоснованными и решение после апелляционного обжалования вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Добровольно решение суда первой инстанции ответчик не исполнил, в связи с чем судом истцу выдан исполнительный лист ФС 034572912 от ДД.ММ.ГГГГ, который для принудительного исполнения направлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. Выданный исполнительный лист на сумму 4 766 933 руб. исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи у истца возникло право взыскать с недобросовестного страховщика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика Страховой компании «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля «Киа Стингер», государственный номер Т579АА193, идентификационный номер (VIN) номер.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц поврежден автомобиль ФИО2 «Киа Стингер», г.р.з. Т579АА193.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства серия 7100 номер от ДД.ММ.ГГГГ на момент происшествия указанное ТС застраховано по КАСКО в страховой компании ПАО СК Росгосстрах.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об урегулировании указанного страхового случая истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», а также ТС для осмотра специалистам страховщика.

Страховщиком в нарушении условий заключенного договора отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным за защитой нарушенного права ФИО2 обращалась в Лазаревский районный суд <адрес> края с требованиями о взыскании с недобросовестного страховщика невыплаченного страхового возмещения.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> по делу 2-107/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 3 004 646 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в размере 67 136 руб. за период 39 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты обращения поп. 10.3 Правил страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере стоимости услуги (страховой премии), денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 1 545 891 руб., судебные издержки в сумме 144 260 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 24 580 руб.

Решение Лазаревского районного суда <адрес> по делу 2-107/2022 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Добровольно решение суда первой инстанции ответчик не исполнил, в связи с чем судом истцу выдан исполнительный лист серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, который для принудительного исполнения направлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.

Вступившее в законную силу решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца 4 766 933 руб. исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным у ФИО2 возникло право взыскать с недобросовестного страховщика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ действовали правила страхования ПАО СК «Росгосстрах», утвержденные Приказом страховщика номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере, определенном судом в приведенном выше решении 3 004 646 руб. должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день с даты обращения к страховщику за исключением нерабочих праздничных и выходных дней п. 10.3 Правил страхования).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей уже рассмотрен Лазаревским районным судом <адрес> по делу номер, со страховщика как указано выше взыскана неустойка в размере страховой премии.

В этой связи, проценты с задолженности в размере 3 004 646 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий календарный день с рассмотренного периода по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом по делу 2-107/2022) за 644 календарных дня просрочки составляют 392 944 руб.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 766 933 руб.

Добровольно решение суда страховщиком не исполнено, судом выдан исполнительный лист серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами-исполнителями Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по <адрес> взыскано с должника 4 766 933 р. принудительно, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, проценты с задолженности в размере 4 766 933 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий календарный день после вынесения решения судом по делу 2-107/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата взыскания приставами, платежное поручение номер от ДД.ММ.ГГГГ) за 288 календарных дня просрочки составляют 295 680 руб.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2 периода составляют 392 944 + 295 680 = 688 624 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 395 ГК РФ предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ возникает у кредитора с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате определенных судом сумм (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»),

С учетом правовой позиции, изложенной в указанных выше совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 688 624 руб.

Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться.

Добровольно указанная сумма страховщиком не выплачена, несмотря на направленную досудебную претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона РФ от февраля 1992 г. номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, то есть, 344 312 руб. (688 624 руб. / 100 % х 50 %).

Поскольку истец в силу в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований на сумму 688 624 руб. по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 086,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО2 (паспорт серии 03 12 номер) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 688 624 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф в размере 344 312 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 10 086,24 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО1

Копия верна