УИД 23RS0040-01-2023-002251-75

К делу №2а-3312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного ответчика ИФНС России №3 по г. Краснодару ФИО1, действующего на основании доверенности №05-11/019365 от 05.12.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 102312 0057162 от 10.07.2018г.,

в отсутствии представителя административного ответчика УФНС России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России №3 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №3 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). С целью выплаты вознаграждения арбитражного управляющего им должны были быть внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края, однако по ошибке платеж в размере 25 000,00 руб., с назначением платежа «Перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда» был направлен по реквизитам ИФНС России № 3 по г. Краснодару.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019г. по делу № А32-8872/2019 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 г. по делу №А32-8872/2019 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО2.

После окончания процедуры банкротства, в выплате денежных средств управляющему было отказано, в связи с фактическим отсутствием денежных средств на депозите суда.

29.11.2022 г. ФИО2 направлено заявление в адрес ИФНС России № 3 по г. Краснодару с просьбой вернуть ошибочно оплаченные денежные средства в сумме 25 000,00 рублей.

Сообщением № 14176 от 12.12.2022г. ИФНС России №3 по г. Краснодару отказано в возврате денежных средств.

Административный истец решение об отказе в возврате ошибочно оплаченных денежных средств считает незаконным, что и послужило основанием для подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ИФНС России №3 по г. Краснодару ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФНС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее предоставил в суд письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя управления.

Суд, выслушав представителя ИФНС России №3 по г. Краснодару, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 31.01.2019 осуществлен платеж на сумму 25 000 рублей с назначением «перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда», при этом реквизиты платежа указаны для оплаты государственной пошлины в ИФНС России №3 по г. Краснодару.

Как следует из административного искового заявления, данные денежные средства уплачены в инспекцию ошибочно и направлялись на выплату вознаграждения финансового управляющего. После окончания процедуры банкротства Арбитражным судом Краснодарского края ФИО2 отказано в выплате денежных средств, по причине их отсутствия на депозите суда.

После обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы ФИО2 получено сообщение о принятом 12.12.2022 решении №14176 об отказе в возврате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Административный истец считает действия (бездействие) должностных лиц инспекции незаконными.

Доводы административного истца судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины и ограничен тремя годами с даты уплаты.

Исходя из предоставленных материалов, в адрес инспекции поступил платежный документ от 01.02.2019 № 163440 на сумму 25 000 рублей с указанием реквизитов, соответствующих оплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а именно: в поле 104 указан КБК 18210801000011000110, получателем платежа, согласно полям 61, 103, указан «УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России №3 по г. Краснодару)» с назначением платежа: «ФИО2, внесение на депозит суда вознаграждения финансового управляющего».

В соответствии с указанными реквизитами, платежный документ в автоматическом режиме учтен инспекцией согласно направлению платежа (неналоговые поступления, оплата государственной пошлины).

Как указывает ФИО2 в административном исковом заявлении, денежные средства оплачены на реквизиты инспекции ошибочно, платеж на сумму 25 000 рублей фактически подлежал внесению на депозит Арбитражного суда Краснодарского края на выплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина ФИО2

В связи с чем, ФИО2 в инспекцию 06.12.2022 предоставлено заявление о возврате указанных денежных средств в размере 25 000 рублей с приложением письма суда от 08.09.2022 №А32-8872/2019 без подписи и печати и квитанции об оплате.

Решением инспекции от 12.12.2022 №14176 отказано в осуществлении возврата государственной пошлины в полном объеме. Причина отказа указана следующая: в нарушение ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня оплаты.

Учитывая тот факт, что действующим законодательством налоговым органам не предоставлено право восстановления пропущенных сроков, установленных НК РФ для совершения определенных действий, независимо от причин пропуска, а также применения положений гражданского законодательства о сроке исковой давности, у инспекции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2 о возврате государственной пошлины, уплаченной 01.02.2019 по заявлению от 06.12.2022, поданному спустя 10 месяцев после истечения установленного п.3 ст.333.40 НК РФ трех летнего срока со дня уплаты.

Таким образом, действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в принятии решения от 12.12.2022 №14176 об отказе в возврате ФИО2 государственной пошлины в сумме 25 000 рублей, соответствуют положениям НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 29.12.2022 подана жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Краснодару, выразившиеся в отказе возврата ФИО2 государственной пошлины в сумме 25 000 рублей.

Управлением вынесено решение от 01.02.2023 № 26-10/02711@, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2011 года № 194-0-0, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение. Более того, означенное решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Решение управления от 01.02.2023 № 26-10/02711@ не возложило на налогоплательщика новых обязанностей, при его принятии управление не вышло за пределы своих полномочий. Следовательно, решение управления на предмет законности может быть оспорено только по процедурным нарушениям, на которые административный истец не ссылается.

Доводов административного истца о нарушениях процедуры принятия решения управлением, а также о выходе последнего за пределы своих полномочий, заявителем не приводилось.

Права и обязанности налогоплательщика при вынесении решения управлением не нарушены.

Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

Пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Однако, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства и сведения каким образом действия должностных лиц при вынесении вышеназванных решений нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ИФНС России №3 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 06 июня 2023 года