Дело № 2-1822/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001850-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Фатькиной Н.П.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жиле помещение незначительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО3 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 27 ноября 2021 года она на основании договора дарения доли квартиры от 26.11.2021 года стала долевым собственником 7/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу .... 14 ноября 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 стала собственником 1/12 доли в праве на квартиру. Так как ответчик не является родственником истца, постоянно проживает в другом городе, пользоваться квартирой, содержать ее в надлежащем состоянии не желает, выделить доли в натуре невозможно, истец 20.07.2025 года обратилась к ответчику, сообщив о своем желании выкупить у ответчика ее долю по рыночной цене, на что ответчик отказалась.

Руководствуясь положениями ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ, истец просит признать принадлежащую ФИО3 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика стоимость указанной доли в размере 417 250 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру; признать право собственности на указанную 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом ФИО1; взыскать с ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката 8 000 руб., на оплату услуг оценщика 6 000 руб., на оплату госпошлины 12 931 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 с иском согласился.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнителя Вознесенского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав присутствующих истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (7/12 доли в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве) и ответчику ФИО3 (1/12 доля в праве).

В квартире зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника ФИО5

ФИО3 членом семьи проживающего в квартире ФИО5 не является, в квартире не проживает и никогда не проживала, расходы на ее содержание не несет, какого-либо интереса в использовании данного имущества не имеет. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно отчету об оценке от 17.07.2025 года, выполненного по обращению истца частнопрактикующим оценщиком ФИО6, рыночная стоимость квартиры по адресу ..., кадастровый №, составляет 5 007 000 руб.

Отчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры в деле не имеется.

Таким образом, стоимость принадлежащей ответчику 1/12 доли в квартире составляет 417 250 руб.

Поскольку принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной, соответствует 4,33 кв.м. от общей площади квартиры (51,9 кв. м.), в натуре ее выделить нельзя, проживание в квартире ответчика невозможно ввиду отсутствия родственных связей с иными участниками долевой собственности, при этом ответчик не требует вселения в квартиру, не имеет какого-либо интереса в использовании данного имущества, при указанных обстоятельствах доля ответчика подлежит принудительному выкупу в порядке пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с выплатой в пользу ответчика соответствующей денежной компенсации.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 8 000 руб., на оплату услуг по оценке квартиры 6 000 руб. и на оплату госпошлины 12 931 руб. 25 коп. Указанные расходы имеют документальное подтверждение и являлись для истца необходимыми, направленными на защиту нарушенного права в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый №.

Признать право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 2219 №) стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № в размере 417 250 (Четыреста семнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Нижегородской области от ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) ****.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката 8 000 руб., на оплату услуг оценщика 6 000 руб., на оплату госпошлины 12 931 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательно форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья С.А. Бадоян