РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-29/2023 по административным исковым заявлениям Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, врио старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее по тексту ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнений, что в их учреждении со ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору суда осужденный ФИО5 Последний является инвалидом второй группы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) осужденного ФИО5, с указанием следующих действий: производить удержание ежемесячно в размере 70% до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве. По мнению административного истца, указанные постановления являются незаконными, поскольку противоречат ч.3 ст. 107 УИК РФ, где установлен гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденного инвалида второй группы. Так как ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области производит удержания суммы долга (задолженности из дохода должника (осужденного) и на него в силу закона возложена такая обязанность, то указанными Постановлениями судебного пристава-исполнителя затрагиваются права и законные интересы административного истца в части соблюдения действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности лицу, а именно врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по Черемховскому и Аларскому районам была подана жалоба на вышеуказанные Постановления, которая оставлена без рассмотрения.
В связи с чем, административный истец просил признать незаконными постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы, с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода.
Одновременно административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с данными административными исками, указав, что обжалуемые постановления поступили в адрес учреждения ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления исполнительных документов, осужденный ФИО5 не имел дохода, не был трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения из Отделения Пенсионного фонда в Зиминском районе поступили списки пенсионеров, отбывающих уголовное наказание в ИК-32. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР в Иркутской области на депозитный счет учреждения перечислило пенсии осужденных. Таким образом, о том, что обжалуемые Постановления противоречат требованиям ч.3 ст. 107 УИК РФ учреждению стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Обращение учреждения в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу с жалобой последовало ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы по существу, которая по сути оставлена без рассмотрения. После чего, учреждением были поданы в Черемховский районный суд Иркутской области административные иски, которые определениями Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены административному истцу вследствие подачи с нарушением правил подсудности, полученные учреждением только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ учреждением инициирована подача указанных административных исков в Черемховский городской суд Иркутской области. Таким образом, административный истец полагает, что срок для обращения в суд с данными административными исками пропущен им по уважительной причине, поэтому просит его восстановить.
Впоследствии административный истец отказался от исковых требований в части признания незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП, указав, что данным постановлением не затрагиваются права и законные интересы административного истца.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ административного истца от указанной части иска. Производство по делу в указанной части иска прекращено.
Определениями Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, УФССП по Иркутской области, врио старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6
Определениями Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №2а1624/2022, №2а-1628/2022, №2а-1511/2022 объединены в одно производство, делу присвоен №2а-1511/2022.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 10.01.2022 произведена замена ненадлежащего административного соответчика врио старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 на надлежащего – врио старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что в ее производстве находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединённые в сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО5 В рамках указанных исполнительных производств ею в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в размере 70%, поскольку последний является должником по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Впоследствии оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем отменены, считает, что все меры для восстановления якобы нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца восстановлены в полном объеме, поэтому просила прекратить производство по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях указала, что административные исковые требования не признает, просила в удовлетворении административного иска отказать, ввиду его необоснованности. Кроме того, просила производство по делу прекратить в связи с отменой обжалуемых постановлений.
В судебное заседание административный ответчик - врио старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В представленных суду возражениях указала, что административные исковые требования не признает, просила в удовлетворении административного иска отказать, ввиду его необоснованности.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Возражений по иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО7, также представляющая интересы заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9 на основании надлежаще оформленных доверенностей, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее, заслушанная в судебном заседании, возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем в полном соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на доходы ФИО5 в размере 70%. Кроме того, обращала внимание суда на то, что указанными постановлениями не затрагиваются права и законные интересы учреждения, которое не является стороной исполнительного производства.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП (до перерегистрации №), №-ИП (до перерегистрации №), №-ИП (до перерегистрации №), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Согласно ст. 99 приведенного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии ч. 3 ст. 98 УИК РФ, выплата пенсий осужденным осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.
В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Согласно требованиям ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (ч.1). Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.2). В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч.3).
Таким образом, положения ч. 3 ст. 107 УИК РФ устанавливают гарантированный минимум денежных средств, который должен оставаться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний. В исправительных учреждениях для осужденных, являющихся инвалидами второй группы, такой минимум составляет 50% от начисленных осужденному заработной платы, пенсии или иных доходов.
Из материалов дела следует, что по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.
Указанным судебным постановлением помимо назначения основного наказания также частично удовлетворены гражданские иски ФИО7 и ФИО8 на общую сумму 1414230 рублей.
Исполнительные документы о взыскании приведенных денежных средств по приговору суда исполняются по месту отбывания ФИО5 наказания в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.
ФИО5 является получателем пенсии по инвалидности (на рассматриваемый период 2 группа по общему заболеванию), что подтверждается Федеральным реестром инвалидов.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 №-ИП, №-ИП о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 524 230 руб. в пользу взыскателя ФИО10
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 №-ИП, №-ИП о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 750 000 руб. в пользу взыскателя ФИО10
В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в общем размере 1278154,81 рублей, из них: в пользу ФИО7 в размере 528154,81 руб., в пользу ФИО8 в размере 750000 рублей. Указанные постановления для производства удержаний направлены в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, на которое возложена обязанность производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО5, примененные на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснила, что вышеуказанное постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника ФИО5 к ним в Учреждение не поступали. Учреждение на основании Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ продолжало производить удержание из пенсии должника ФИО5 70% во исполнение исполнительных документов.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы на исполнение МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства приняты к производству МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, которые зарегистрированы под №-ИП (до перерегистрации №-ИП), №-ИП (до перерегистрации №-ИП), №-ИП (до перерегистрации №-ИП).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
В ходе судебного разбирательства от административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 поступили ходатайства о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ со ссылкой на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с отменой мер по обращению взыскания по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5
Рассматривая данные ходатайства, суд не находит оснований для прекращения производства по данному делу ввиду следующего.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как ранее пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не поступали. Исполнительные документы в отношении ФИО5 в учреждении поступили ДД.ММ.ГГГГ. Должник в учреждении не был трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения из Отделения Пенсионного фонда в Зиминском районе поступили списки пенсионеров, отбывающих уголовное наказание в ИК-32. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР в Иркутской области на депозитный счет учреждения перечислило пенсии осужденных, в том числе, и ФИО5 Поскольку последний является инвали<адрес> группы, то изначально удержания из его пенсии учреждение производило в размере 50% в соответствии с ч.3 ст. 107 УИК РФ. Однако впоследствии в отношении бухгалтера был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, поэтому стали производить удержание в размере 70%. Несмотря на отмену мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО5, действий со стороны ответчиков на вынесение постановления об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) не последовало. Указанные обстоятельства, по мнению представителя административного истца, не свидетельствуют об отсутствии на момент разрешения дела нарушения прав административного истца, а наоборот усугубляют положение. В соответствии с последующими постановлениями судебного пристава-исполнителя, учреждение также обязано удерживать 70% из пенсии должника ФИО5
Как явствует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области в отношении главного бухгалтера ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области составлен указанный протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), где указан процент удержания с дохода должника 70%, вместе с тем, удержания бухгалтерией учреждения производятся в размере 50%.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП вновь обращено взыскание на доходы должника ФИО5 На ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, как лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам, возложена обязанность производить удержание ежемесячно в размере 70% от дохода должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, в виде необходимости производить удержания из пенсии должника Малиенко 70%, что противоречит ч.3 ст. 107 УИК РФ. Сведений о том, что оспариваемые административным истцом постановления отменены или пересмотрены, материалы дела не содержат. Обязанность по взысканию с должника Малиенко в размере 70% не прекращена. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу по правилам ч.2 ст. 225 КАС РФ, у суда не имеется.
Анализируя изложенное, принимая во внимание юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, поскольку они противоречат положениям ч.3 ст. 107 УИК РФ, устанавливающим гарантированный минимум денежных средств, который должен оставаться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний, в частности для осужденных, являющихся инвалидами второй группы, такой минимум составляет 50% от начисленных осужденному заработной платы, пенсии или иных доходов, а поэтому заявленные требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящими исками, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что обжалуемые постановления поступили в адрес ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления исполнительных документов, осужденный ФИО5 не имел дохода, не был трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения из Отделения Пенсионного фонда в Зиминском районе поступили списки пенсионеров, отбывающих уголовное наказание в ИК-32. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР в Иркутской области на депозитный счет учреждения перечислило пенсии осужденных. Таким образом, о нарушение прав учреждения обжалуемыми Постановлениями административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Обращение учреждения в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу с жалобой последовало ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы по существу, которая по сути оставлена без рассмотрения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ учреждением посредством почтовой связи были направлены в Черемховский районный суд Иркутской области административные иски, которые определениями Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены административному истцу вследствие подачи с нарушением правил подсудности, полученные учреждением только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ учреждением инициирована подача указанных административных исков в Черемховский городской суд Иркутской области.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить административному истцу пропущенный срок на подачу административных исковых заявлений, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Признавая вышеуказанные Постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, в целях защиты нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, вынести постановления об обращении взыскания на доход должника ФИО5 с ежемесячным удержанием в размере не более 50%, с учетом положений ч.3 ст. 107 УИК РФ.
Доводы заинтересованного лица ФИО7 о том, что обжалуемыми постановлениями не затрагиваются права и законные интересы учреждения, поскольку оно не является стороной исполнительного производства, суд находит не состоятельными ввиду следующего.
В силу положений ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
В соответствии со ст. 6 БК РФ, администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.
ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области включено в Перечень учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и территориальных органов ФСИН России, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и территориальными органами ФСИН России».
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, поскольку обжалуемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца как на лицо, производящее удержание при перечислении денежных средств по исполнительным документам, возложена обязанность производить удержание из дохода должника (пенсии) ФИО5, являющегося инвали<адрес> группы, в размере 70% ежемесячно, в противоречие ч.3 ст. 107 УИК РФ, за неисполнение которой в отношении бухгалтера Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, следовательно, у Учреждения возникло право на обращение в суд с настоящими административными исковыми заявлениями, поскольку обжалуемые постановления затрагивают права и законные интересы Учреждения, несмотря на то, что оно не является стороной указанных исполнительных производств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», удовлетворить.
Восстановить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» пропущенный срок для обращения в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, вынести постановления об обращении взыскания на доход должника ФИО5 с ежемесячным удержанием в размере не более 50%, с учетом положений ч.3 ст. 107 УИК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шуняева Н.А.