Дело № 2-1913/2023 (2-8484/2022)

50RS0048-01-2022-010793-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») к ФИО1 Гудрату оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк», далее – истец) обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 оглы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако в нарушение кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до подачи настоящего иска в суд не исполнено. <дата> г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». После подачи иска в суд на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: <дата> – 2 449,00 руб., <дата> – 100 000,00 руб. По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по Договору № <данные изъяты> перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет: 548 309,88 руб.

На основании изложенного, истец учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> г. № <данные изъяты> в размере 548 309,88 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, в размере 952 500,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 629,83 руб.

Истец – представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором признает заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 оглы (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04104223981 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 916 461,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.05.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.05.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> от 06.05.2020г. заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40<№ обезличен>.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40<№ обезличен>.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование от 03.10.2022 г. о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако не исполнено.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 07.11.2022 г. в размере 2 449,00 руб., 18.01.2023 г. в размере 100 000,00 руб.

По состоянию на 20.01.2023 г. задолженность ответчика по договору от 06.05.2020 г. № <данные изъяты> перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет: 548 309,88 руб., из которых: 508 975,17 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору; 39 334,71 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Оценивая представленный истцом суду расчет задолженности, суд считает его обоснованным и математически верным, основанным на условиях кредитного договора, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 оглы в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил заявление о признании заявленного иска с учетом внесенных денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком в размере 100 000,00 руб.

Денежные средства по Кредитному договору № <данные изъяты> от 06.05.2020г. были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно кредитному договору действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Поскольку ФИО1 оглы обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Согласно договору купли продажи №<данные изъяты> от <дата> г., ООО «Рольф» (продавец) передал в собственность ФИО1 оглы (покупатель) автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, год выпуска: 2020,.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9 629,83 руб., подтверждается платежным поручением № 8304 от 27.10.2022 г., не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») к ФИО1 Гудрату оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гудрата оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.05.2020г. по состоянию на <дата> г. в размере 548 309,88 руб., из которых: 508 975,17 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору; 39 334,71 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Гудрату оглы: марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, год выпуска: 2020, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 Гудрата оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 629,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай