Гр. дело № 2-621/2025 Мотивированное решение
УИД: 51RS0007-01-2025-001058-79 изготовлено 29 мая 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.Б.
при помощнике судьи Асановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, до переименования АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым выпущена карта с лимитом задолженности 185000 рублей. Указанный договор заключен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 1 апреля 2024 г. и направил ответчику заключительный счет. За период с 18.12.2023 по 21.04.2024 по кредитному договору возникла задолженность в сумме 156 279 рублей 21 копейка, в том числе: 144 545 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 10 838 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 895 рублей 09 копеек – штрафы.
Просит суд взыскать просроченную задолженность в размере 156 279 рублей 21 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5688 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, на заявленных требованиях настаивает, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с заявленными требованиями, расчёт задолженности не оспаривала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2022 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 700000 рублей с процентной ставкой: 0 % годовых - на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периодов; 29,9 % годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 49,9 % годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции.
Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке, уплачивается ежемесячно. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, что следует из индивидуальных условий кредитования (л.д. 20-21).
Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком активации кредитной карты и получении Банком первого реестра операций.
Ответчик факт заключения договора и активации кредитной карты не оспаривала, согласилась с условиями кредитования и использования кредитной карты, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении о заключении с ней договора кредитной карты от 27 января 2022 г. и индивидуальных условий кредитования.
Обязательства Банка по договору были исполнены, что не оспаривается ответчиком.
На основании решения единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» 10 июня 2024 г. принято решение об изменении наименования Банка на АО «ТБанк», указанные изменения внесены в выписку из ЕГРЮЛ Банка и Устав (л.д. 41-52).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение кредитного договора платежи производила несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждено расчетом/выпиской задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 21 апреля 2024 г. Банк расторг договор и направил заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 21 апреля 2024 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (л.д. 38).
Сведений о получении заключительного счета ответчиком материалы дела не содержат. Добровольно требование Банка ответчиком исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не приняла. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.
По состоянию на 25 апреля 2025 г. задолженность составила 156 279 рублей 21 копейка, в том числе: 144 545 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 10 838 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 895 рублей 09 копеек – штрафы (л.д. 13-15, 18).
21 марта 2025 года судебным приказом по заявлению истца с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 156 279 рублей 21 копейка, а также судебные расходы в размере 2844 рубля. Определением от 9 апреля 2025 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 39).
Расчёт задолженности по кредитному договору, составленный истцом с учётом внесенных заемщиком сумм оплаты, проверен судом, признаётся арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание установленные обстоятельства данного дела, оценивая соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов по кредиту, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5688 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1548 от 04.03.2025, № 2966 от 21.05.2024, № 3181 от 24.04.2025 (л.д. 9-10), которая подлежит также взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2022 гг. за период с 18 декабря 2023 г. по 21 апреля 2024 г. в размере 156 279 рублей 21 копейка и судебные расходы в сумме 5688 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова