УИД ...
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Саратова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Кировского района г. Саратова обратился в суд в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что уголовное дело ... возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовно дела стало заявление ФИО1 от 17 февраля 2025 года о совершении в отношении неё мошеннических действия с использованием информационно телекоммуникационных технологий. Из заявления ФИО1 следует, что неизвестное лицо 13 февраля 2025 года – 14 февраля 2025 года путём обмана и злоупотребления доверием похитил её денежные средства в особо крупном размере. Согласно данным 17 февраля 2025 года оперуполномоченному ОП № 3 УМВД России по г. Саратову ст. лейтенант полиции ФИО5 объяснениям 10 февраля 2025 года ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от знакомой «Евгения Лючева», с которой заявитель виделась примерно 20 лет назад, имели совместный опыт работы в «Институт Гипронигаз».В ходе завязавшейся переписки ФИО1 сообщено, что сейчас происходит проверка и ей в ближайшее время позвонит сотрудник безопасности. 10 февраля 2025 года в приложении «Телеграмм» в адрес ФИО1 поступил звонок сотрудника ФСБ, представившегося ФИО2, который представил документ о переводе ФИО1 денежных средств в размере 700 000 рублей гражданину по фамилии «Валабуев», который находится в федеральном розыске и обвиняется в терроризме, в связи с чем ФИО1 спонсирует терроризм. ФИО1 отрицала данные факты, ей пояснили, что позвонят дополнительно. Через некоторое время ФИО1 поступил звонок от неизвестного лица, представившегося следователем ФСБ ФИО7, включившим видеозвонок и предъявившему своё удостоверение, ФИО19 перечислил перечень статей и пояснил, что ФИО1 никому не должна ничего говорить и ничего не сообщать. Позже ФИО1 позвонил главный специалист банка России начал доводить до ФИО1 порядок её действий. 11 февраля 2025 года ФИО1 позвонил следователь ФСБ ФИО8 и пояснил, что ей необходимо снять денежные средства с «Совкомбанка» и перевести на счёт ФИО1 в «Газпромбанке». Вместе с тем сотрудник «Газпромбанка» сообщила о необходимости оплатить комиссию за совершение операции, в связи с чем ФИО1 не стала снимать денежные средства. После выхода из банка ФИО1 поступил звонок от следователя ФИО10, которому было сообщено об отказе ФИО1 переводить денежные средства. 12 февраля 2025 года в адрес ФИО1 неоднократно поступали звонки ФИО18 и других сотрудников ФСБ, которые убеждали перевести денежные средства на безопасный счёт. 13 февраля 2025 года ФИО1 вновь позвонил ФИО9, после разговораскоторым заявитель пошла в «Совкомбанк» и перевела личные денежные средства в размере 1 000 000 рублей на свой счёт в «Газпромбанке», которые в последующем обналичила. Далее ФИО1 поступил звонок от представившейся сотрудником ФСБ ФИО2 Олеговной, которая убедила её внести обналиченные денежные средства через банкомат банка ВТБ продиктованные ФИО2 Олеговной номера банковских карт. Также по указанию неизвестных лиц ФИО1 на личный мобильный телефон установлено приложение «MirPay», неизвестные получили удалённый доступ к личному телефону ФИО1 Через банкомат ФИО1 внесла денежные средства в размере 250 000 рублей на карту ..., в размере 250 000 рублей на карту ..., в размере 250 000 рублей на карту ... в размере 250 000 рублей на карту ФИО14. После внесения денежных средств ФИО1 направилась домой при сопровождении посредством телефонного разговора со стороны неустановленных лиц. 14 февраля 2025 года ФИО1 вновь позвонил ФИО11 и спросил, есть ли у заявителя иные денежные средства. ФИО1 сообщила о наличии 605 000 рублей. ФИО17 убедил ФИО1 срочно задекларировать указанные средства и внести их на банковские счета. ФИО1 под руководством ФИО12 внесла денежные средства в размере 105 000 рублей на банковскую карту ...*..., в размере 500 000 рублей на банковскую карту ФИО13. После этого с ФИО1 вновь связался ФИО16 и пояснил, что все денежные средства перешли на безопасные счета, осталось подписать документы в банке и все денежные средства вернуться. 14 февраля 2025 года личный телефон ФИО1 выключился и более не включался. 17 февраля 2025 года ФИО1 вновь поступил звонок в «Телеграмме», неизвестные лица сообщили об оформлении на неё мошенниками кредита, убеждали заявителя обраться в банк для взятия кредита. После этого ФИО1 осознала преступные действия в отношении себя и обратилась в органы полиции. В рамках расследования уголовного дела от ПАО Банк ВТБ поступил ответ от 20 февраля 2025 года ..., в котором содержатся сведения о совершенных 13 февраля 2025 года и 14 февраля 2025 года ФИО1 операциях в банкомате. В информации ПАО Банк ВТБ указан токен .... По поступившей в рамках уголовного дела информации от ПАО «МТС- БАНК» установлено, что вышеуказанный токен принадлежит клиенту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого открыт банковский счёт .... Таким образомФИО1 вносила личные денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счёт, принадлежащий ФИО3, в связи с чем, прокурор просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250000 рублей в пользу истца.
Представитель прокурора, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
7) вследствие неосновательного обогащения;
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд в защиту нарушенных социальных прав граждан, в защиту семьи, материнства, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав.
Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от 17 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело ... возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что неизвестное лицо 13 февраля 2025 года – 14 февраля 2025 года путём обмана и злоупотребления доверием похитил её денежные средства в особо крупном размере.
Согласно данным 17 февраля 2025 года оперуполномоченному ОП № 3 УМВД России по г. Саратову ст. лейтенант полиции ФИО5 объяснениям 10 февраля 2025 года ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от знакомой «Евгения Лючева», с которой заявитель виделась примерно 20 лет назад, имели совместный опыт работы в «Институт Гипронигаз».В ходе завязавшейся переписки ФИО1 сообщено, что сейчас происходит проверка и ей в ближайшее время позвонит сотрудник безопасности. 10 февраля 2025 года в приложении «Телеграмм» в адрес ФИО1 поступил звонок сотрудника ФСБ, представившегося ФИО2, который представил документ о переводе ФИО1 денежных средств в размере 700 000 рублей гражданину по фамилии «Валабуев», который находится в федеральном розыске и обвиняется в терроризме, в связи с чем ФИО1 спонсирует терроризм. ФИО1 отрицала данные факты, ей пояснили, что позвонят дополнительно. Через некоторое время ФИО1 поступил звонок от неизвестного лица, представившегося следователем ФСБ ФИО20, включившим видеозвонок и предъявившему своё удостоверение, ФИО21 перечислил перечень статей и пояснил, что ФИО1 никому не должна ничего говорить и ничего не сообщать. Позже ФИО1 позвонил главный специалист банка России начал доводить до ФИО1 порядок её действий. 11 февраля 2025 года ФИО1 позвонил следователь ФСБ ФИО24 и пояснил, что ей необходимо снять денежные средства с «Совкомбанка» и перевести на счёт ФИО1 в «Газпромбанке». Вместе с тем сотрудник «Газпромбанка» сообщила о необходимости оплатить комиссию за совершение операции, в связи с чем ФИО1 не стала снимать денежные средства. После выхода из банка ФИО1 поступил звонок от следователя ФИО23, которому было сообщено об отказе ФИО1 переводить денежные средства. 12 февраля 2025 года в адрес ФИО1 неоднократно поступали звонки ФИО25 и других сотрудников ФСБ, которые убеждали перевести денежные средства на безопасный счёт. 13 февраля 2025 года ФИО1 вновь позвонил ФИО22, после разговораскоторым заявитель пошла в «Совкомбанк» и перевела личные денежные средства в размере 1 000 000 рублей на свой счёт в «Газпромбанке», которые в последующем обналичила. Далее ФИО1 поступил звонок от представившейся сотрудником ФСБ ФИО2 Олеговной, которая убедила её внести обналиченные денежные средства через банкомат банка ВТБ продиктованные ФИО2 Олеговной номера банковских карт. Также по указанию неизвестных лиц ФИО1 на личный мобильный телефон установлено приложение «MirPay», неизвестные получили удалённый доступ к личному телефону ФИО1 Через банкомат ФИО1 внесла денежные средства в размере 250 000 рублей на карту ..., в размере 250 000 рублей на карту ... в размере 250 000 рублей на карту ..., в размере 250 000 рублей на карту .... После внесения денежных средств ФИО1 направилась домой при сопровождении посредством телефонного разговора со стороны неустановленных лиц. 14 февраля 2025 года ФИО1 вновь позвонил ФИО28 и спросил, есть ли у заявителя иные денежные средства. ФИО1 сообщила о наличии 605 000 рублей. ФИО26 убедил ФИО1 срочно задекларировать указанные средства и внести их на банковские счета. ФИО1 под руководством ФИО27 внесла денежные средства в размере 105 000 рублей на банковскую карту ... в размере 500 000 рублей на банковскую карту ... После этого с ФИО1 вновь связался ФИО29 и пояснил, что все денежные средства перешли на безопасные счета, осталось подписать документы в банке и все денежные средства вернуться. 14 февраля 2025 года личный телефон ФИО1 выключился и более не включался. 17 февраля 2025 года ФИО1 вновь поступил звонок в «Телеграмме», неизвестные лица сообщили об оформлении на неё мошенниками кредита, убеждали заявителя обраться в банк для взятия кредита. После этого ФИО1 осознала преступные действия в отношении себя и обратилась в органы полиции.
В рамках расследования уголовного дела от ПАО Банк ВТБ поступил ответ от 20 февраля 2025 года ..., в котором содержатся сведения о совершенных 13 февраля 2025 года и 14 февраля 2025 года ФИО1 операциях в банкомате. В информации ПАО Банк ВТБ указан токен ....
По поступившей в рамках уголовного дела информации от ПАО «МТС- БАНК» установлено, что вышеуказанный токен принадлежит клиенту ФИО3, ... г.р., на которого открыт банковский счёт .... Таким образом, ФИО1 вносила личные денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счёт, принадлежащий ФИО3
Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО3 имеет место неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ... ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ