Дело № 1-977/2023

УИД № 03RS0017-01-2023-008379-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 20 сентября 2023 года

Стерлитамакский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию, либо копирование компьютерной информации,при следующих обстоятельствах

ФИО1, в период с 21.31 ч. до 21.35 ч. 29 мая 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, имея навык обращения с компьютерным и сетевым оборудованием, используя принадлежащую ему по праву собственности электронно-вычислительную машину в корпусе черного цвета марки «Dexp», будучи активным пользователем сети интернет, доступ к которой ему был предоставлен АО «Уфанет», используя IР-адрес №, выделенный ему АО «Уфанет», имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом, а именно Федеральным законом № 149 от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», компьютерной информации, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, зная логин и пароль интернет магазина «www.stroyoptmarket.com», ввел логин и пароль для получения доступа к указанному интернет магазину, принадлежащий легальному пользователю – ИП ФИО2 №1, при этом осознавая, что логин и пароль ему не принадлежат, пароль является конфиденциальной информацией, а доступ к указанному интернет магазину «www.stroyoptmarket.com» ему запрещен, осуществил неправомерный доступ к содержимому интернет магазина «www.stroyoptmarket.com», принадлежащего ИП ФИО2 №1, в котором находилась охраняемая законом компьютерная информация. После чего, имея умысел также и на модификацию интернет магазина «www.stroyoptmarket.com», осуществил неправомерный вход в административный раздел управления интернет магазином «www.stroyoptmarket.com», изменил стартовую страницу и установил редирект (перенаправление) на интернет страницу «brodude.ru/kto-takoj-mudak» таким образом, стартовая страница интернет магазина «www.stroyoptmarket.com» была модифицирована, то есть изменена на интернет страницу «brodude.ru/kto-takoj-mudak».

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный доступ к охраняемой законом, а именно Федеральным законом № 149 от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», компьютерной информации, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, зная логин и пароль к электронному почтовому ящику «stroykastore@yandex.ru» в период с 21.31 ч. по 21.35 ч. 29 мая 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, имея навык обращения с компьютерным и сетевым оборудованием, используя принадлежащую ему по праву собственности электронно-вычислительную машину в корпусе черного цвета марки «Dexp», будучи активным пользователем сети интернет, доступ к которому ему был предоставлен АО «Уфанет», используя IР-адрес №, выделенный ему АО «Уфанет», имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом, а именно Федеральным законом № 149 от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", компьютерной информации, принадлежащей ФИО2 №1, зная логин и пароль от электронной почты «stroykastore@yandex.ru», ввел логин и пароль для получения доступа к электронному почтовому ящику указанной почты, принадлежащие легальному пользователю – ФИО2 №1, при этом осознавая, что логин и пароль ему не принадлежат, пароль является конфиденциальной информацией, а доступ к указанному электронному почтовому ящику электронной почты «stroykastore@yandex.ru» ему запрещен, осуществил неправомерный доступ к содержимому электронного почтового ящика электронной почты «stroykastore@yandex.ru», принадлежащего ФИО2 №1, в котором находилась охраняемая законом компьютерная информация. После чего, имея умысел также и на блокирование доступа к почтовому ящику электронной почты «stroykastore@yandex.ru», осуществил неправомерный вход в административный раздел управления электронной почтой «stroykastore@yandex.ru», изменил пароль для осуществления доступа к регистрационной учетной записи, необходимой для использования электронного почтового ящика, таким образом, для правомерного пользователя доступ к указанному почтовому ящику был заблокирован.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Белова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 извещенный надлежащим образом, представил заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и что он согласен на рассмотрение дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 272 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию, либо копирование компьютерной информации.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, а именно восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, но с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать и способствовать исправлению осужденного.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ, при определении размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст.272 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном органе, осуществляющим надзор за условно осужденными по месту жительства, регистрироваться в специализированном органе в установленные дни, один раз в месяц, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО1 в виде исправительных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатка скриншота с экрана монитора; «Протокол осмотра доказательств», «Справка о принадлежности домена», скриншоты по факту несанкционированного доступа на электронную почту «stroykastore@yandex.ru», ответ АО «Уфанет» – хранить в уголовном деле; системный блок компьютера марки «DEXP» оставить в распоряжении ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: Л.М. Разяпова