Решение по делу № 2-105/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-105/2023

УИД 52RS0009-01-2022-003716-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области по доверенности ФИО4,

третьих лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области с учетом увеличения исковых требований о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <дата> умерла её мама О. После её смерти осталось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На момент приобретения ФИО7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадь дома составляла 76,0 (семьдесят шесть) кв.м., в результате реконструкции произошло увеличение площади жилого дома, общая площадь составляет 103,7 (сто три целых семь десятых) кв.м. (кадастровый №).

Решением Арзамасского городского суда от <дата> за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) кв.м.

Согласно выписки из реестровой книги БТИ № от <дата> собственниками жилого дома являются:

О. – 1/3 доля,

ФИО3 – 3/5 доли,

ГОРФО – 1/15 доли.

С 1984 года и по настоящее время Администрация г. Арзамаса и Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в отношении указанного имущества, никаких действий не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляли, уклоняются от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявляли, т.е. фактически не имеют интереса в этих объектах недвижимости.

О. мама ФИО1 с 1984 года открыто и добросовестно пользовалась 1/3 долей и 1/15 долей жилого дома (принадлежащей ГОРФО) и 1/3 долей и 1/15 долей земельного участка, по адресу: <адрес>, платила коммунальные платежи, налоги, несла бремя по их содержанию.

Ориентировочно с 1988 г. дом был разделен на два отдельно стоящих жилых дома О. пользовалась жилым домом лит. Б, общей площадью 27,8 (двадцать семь целых восемь десятых) кв.м., а ФИО3 пользуется жилым домом лит. А,А1, общей площадью 75,9 (семьдесят пять целых девять десятых) кв.м.

Согласно технического плана, выполненного ГБУ «Кадастровая оценка» от <дата>, общая площадь жилого дома, принадлежащего ФИО1 составляет 28,6 (двадцать восемь целых шесть десятых) кв.м.

Согласно межевого плана, выполненного ГБУ «Кадастровая оценка» от <дата> (с учетом объединения долей 1/3 + 1/15) площадь земельного участка № принадлежащего ФИО1 составляет 91.1 (девятьсот одиннадцать) кв.м., площадь земельного участка № принадлежащего ФИО3 составляет 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) кв.м.

О., а после ее смерти ФИО1 осуществляла вместо Администрация г. Арзамаса и Территориального управлению Росимущества в Нижегородской области их права и обязанности, связанные с владением и пользованием указанным выше имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

С учетом уточнения ранее заявленных требований просит суд:

Признать за ФИО1, в порядке приобретательской давности право собственности на 1/15 долю жилого дома, общей площадью 76,0 (семьдесят шесть) кв.м. и 1/15 долю земельного участка, общей площадью 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) кв.м, определив выкупную стоимость доли земельного участка 135783,50 руб. - 60% от кадастровой стоимости 1/15 доли (Кадастровая стоимость - 3394587,66 руб.)

Сохранить жилой дом расположенного по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии, общей площадью 103,7 (сто три целых семь десятых) кв.м.

Признать за ФИО1 320/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,7 (сто три целых семь десятых) кв.м. и 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) кв.м.

Признать за ФИО3 680/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,7 (сто три целых семь десятых) кв.м. и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 *** право собственности на жилой дом общей площадью 28,6 (двадцать восемь целых шесть десятых) кв.м., по адресу: <адрес>.

7. Выделить в собственность ФИО1 *** земельный участок 911 (девятьсот одиннадцать) кв.м. с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица привлечена администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, С ФИО6 и ФИО5

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержал.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области по доверенности ФИО4 с иском ФИО1 не согласен. Считает, что отсутствуют основания признания за истцом права собственности на 1/15 долю жилого дома в силу приобрететальной давности, поскольку нарушен принцип добросовестности, так как истцы знали, что им не принадлежит 1/15 доля жилого дома. То есть они повели себя как недобросовестные владельцы. В связи с чем отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на 1/15 долю земельного участка путем его выкупа.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства взятые в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Развитие подходов в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении критериев добросовестности владельца по давности подкрепляется судами ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, в котором проводится различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19- 55 и др.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: О. – 1/3 доля, ГОРФО – 1/15 доля и ФИО3 – 3/5 доли, что подтверждается выпиской из реестровой книги (инвентарное дело) № от <дата> (л.д.21).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, жилой <адрес> пер.Тихий <адрес> стоит на кадастровом учете общей площадью 103,7 кв.м. (л.д.12-13).

Данный дом расположен на земельном участке площадью 2326 кв.м., право собственности на который зарегистрировано на основании решения Арзамасского городского суда от <дата> за ФИО3 на 3/5 доли и за О. на 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.14-20).

Решением Арзамасского городского суда от <дата> установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери О., умершей <дата>, за ФИО1 признано право долевой собственности (1/3 доля) на дом общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 2326 кв.м. по тому же адресу (л.д.22).

<дата> истица ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата> осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности было приостановлено, поскольку не представлены документы необходимые для государственной регистрации прав (л.д.23).

Судом установлено, что собственниками О. и ФИО3 была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой дом был разделен на два отдельно стоящих жилых дома, О. пользовалась жилым домом лит. Б, общей площадью 27,8 (двадцать семь целых восемь десятых) кв.м., а ФИО3 пользуется жилым домом лит. А,А1, общей площадью 75,9 (семьдесят пять целых девять десятых) кв.м., что подтверждается техническим планом здания от <дата> (л.д.24-38).

Данная реконструкция дома была произведена без согласия собственника 1/15 доли жилого дома - администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области (ранее ГОРФО).

Истица ФИО1 и её мать О., ответчик ФИО3 с заявлением о согласовании реконструкции жилого <адрес> по Тихому переулку г.Арзамаса в администрацию городского округа г.Арзамас Нижегородской области не обращались.

В настоящее время неизвестно в какой части домовладения находится 1/15 доля, принадлежащая на праве собственности администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области(ранее ГОРФО)..

Согласно информации комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена самовольно без получения соответствующей разрешительной документации, в результате реконструкции увеличилась общая площадь дома с 76,0 кв.м. до 103,7 кв.м. В соответствии с имеющейся в Комитете топографической съемкой данного земельного участка самовольно реконструированный жилой дом расположен с нарушением противопожарного разрыва к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне усадебной застройки исторического центра. Жилой <адрес> по переулку Тихому является исторически ценным градоформирующим объектом, составляющим предмет охраны исторического поселения федерального значения <адрес>. Также реконструированный жилой дом расположен в границе защитной зоны объектов культурного наследия: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря».

В соответствии с заключением ГБУ НО «Кадастровая оценка» № от <дата>:

-домовладение с кадастровым номером 52:40:0301001:603, расположенное по адресу: <адрес>исостоит из двух самостоятельных жилых домов;

- строительство зданий выполнено в 1986 г. с соблюдением Строительных норм и правил;

- основные несущие конструкции нежилого здания и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние;

- в результате строительства соблюдены требования Строительных норм и правил (СНиП), СП 55.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, санитарных норм (САНПиН 2.<дата>-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию нежилого здания.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> в удовлетворении иска ФИО3, ФИО7 к администрации <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома было отказано.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/15 долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку отсутствует соблюдение принципа добросовестности участника гражданского оборота, выразившееся в следующем: зная о том, что данная доля принадлежит ГОРФО (в настоящее время администрации городского округа г.Арзамас), наследодатель ФИО1 – мать О. и ФИО3 снесли домовладение и возвели два новых, не поставив в известность сособственника администрацию города ( ранее ГОРФО).

Соответственно реконструкция жилого дома произведена без согласия и уведомления сособственника домовладения.

В связи с чем требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд находит отказать, то требования о разделе жилого дома в натуре с присоединением ФИО1 1/15 доли жилого дома, принадлежащей администрации городского округа <адрес> (ранее ГОРФО) удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании за ней права собственности на 1/15 долю земельного участка с выплатой выкупной цены, и признании за ней права собственности уже на 2/5 доли земельного участка и разделе земельного участка в натуре.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на 1/15 доли жилого дома и земельного участка, так как при данном разделе земельного участка будут нарушены права ответчика, как собственника данной доли.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.