Дело № 2а-5492/2022

50RS0<№ обезличен>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5492/22 по административному исковому заявлению ООО КА «21 век» к ст. судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО КА «21 век» обратился в суд с административным исковым заявлением к ст. судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на запрос взыскателя, обязании направить ответ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ст. судебный пристав-исполнитель ФИО2 отдела ФИО2 УФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по Москве, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исполнительного производства N <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> г. мировым судьей 263 ФИО2 судебного района МО выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты>

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> изменена подлежащая взысканию сумма – <данные изъяты>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено полным исполнением, размер взысканной суммы составляет <данные изъяты>. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

Как указал истец и подтверждено материалами дела определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с АО «Альфа-банк»» на ООО КА «21 век».

<дата> в адрес службы судебных приставов административным истцом направлен запрос о том, поступал ли на исполнение исполнительный документ №2-422/17. Данный запрос был получен ответчиком <дата>.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П и др.).

При таких данных, учитывая вышеизложенное, что ответ на запрос административного истца, поступивший в службу судебных приставов-исполнителей, был исчерпывающе отражен в настоящем решении, суду представлено полное исполнительное производство, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО КА «21 век» к ст. судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Ю. Ефремова