2а-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 16 марта 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Белебеевский межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

административный истец ФИО4 в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконными решений по результатам рассмотрения обращений заявителя. Административный иск мотивирован тем, что 30.11.2022 он обратился в адрес Белебеевской межрайонной прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного преследования по ст.ст.136,148,282,286,294,316 УК РФ в отношении сотрудника ОМВД России по <адрес> РБ, о возбуждении административного производства по ст.20.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6, осуществляющего свою деятельность в магазине «Вечная память», по адресу: <адрес>. Заявление было обоснованно тем, что работники ИП ФИО6 в этом магазине в качестве фоновой музыки установили песни с ненормативной лексикой, оскорбляющие РФ, государственный язык РФ, продавца ФИО5, чувства скорбящих и верующих граждан РФ, являющихся посетителями магазина «Вечная память». В доказательство законности и обоснованности своего заявления от 30.11.2022 года административный истец приложил копию видеозаписи из магазина «Вечная память» от 29.11.2022 года, подтверждающую доводы заявителя. 10.12.2022 из уведомления Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ от 05.12.2022 года за № 206ж-2022/0н833-22 административному истцу становится известно следующее: в нарушение требований ст.ст.15,18,19,52,56 Конституции РФ; ФЗ «О прокуратуре РФ»; ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; п.п. 1.1, 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 года за № 212, заявление о совершенных преступлениях, направленных на подрыв безопасности РФ в учетных документах (КУСП) Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ не регистрируется, в уполномоченные органы для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не направляется. В нарушение требований ФЗ «О государственном языке»; КоАП РФ; Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокуроров в производстве по делам об административных правонарушениях», производство по совершенному и доказанному административному правонарушению, совершенному юридическим лицом (ИП ФИО6), не возбуждается. Юридическое лицо ИП ФИО6, проявляющее неуважение к РФ, Государственному языку РФ, к личности, обществу, к административной ответственности не привлекается. Заявление от 30.11.2022 года о возбуждении уголовного дела, административного производства по ст.20.1 КоАП РФ, Белебеевской межрайонной прокуратурой в нарушение требований ст.ст.15,18,19,52,56 Конституции РФ; УПК РФ; ФЗ «О прокуратуре РФ»; ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; ФЗ «О противодействии коррупции»; п.п. 1.1, 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 года за № 212; Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 19.02.2015 № 78 разрешается как жалоба гражданина, не согласного с действиями должностного лица. Белебеевская межрайонная прокуратура, являющаяся подразделением прокуратуры РБ препятствует административному истцу в доступе к осуществлению правосудия, производит укрывательство совершенных тяжких преступлений, направленных на подрыв обороноспособности и безопасности РФ, чем дискриминирует права административного истца, работников административного истца, установленные и охраняемые системой социальных, экономических, политико-правовых основ, установленных Конституцией РФ, действующим законодательством РФ. 19.01.2023 в связи с отказом Белебеевской межрайонной прокуратурой от исполнения своих обязанностей, установленных ст.ст.15,18,19,52 Конституции РФ; ст.ст.4,15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; ст.11 ФЗ «О противодействии коррупции»; ст.40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»; п.п.1.1, 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 года за № 212; Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 19.02.2015 № 78 административный истец обращается с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ на действия Белебеевского межрайонного прокурора РБ в адрес Прокурора РБ. 25.01.2023 года Прокуратура РБ уведомлением от 20.01.2023 года за № 25р-1123-23/1179 сообщает административному истцу о направлении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на действия Белебеевского межрайонного прокурора РБ для разрешения в адрес Белебеевского межрайонного прокурора РБ, чьи действия обжалуются в жалобе от 19.01.2023 года. Прокуратура РБ, нарушая требования Конституции РФ; ст.ст.4,15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; ст.11 ФЗ «О противодействии коррупции»; ст.ст.10,40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»; Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2022 года за № 487, дискредитирует авторитет РФ, дискриминирует права и свободы административного истца и граждан РФ. Прокуратура РБ доводы административного истца, отраженные в жалобе от 19.01.2023 года в порядке ст.124 УПК РФ, нарушая требовании Конституции РФ; ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ «О противодействии коррупции»; ст.ст.10,40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»; Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2021 года за № 487, в сроки, установленные требованиями Закона, не разрешает. Прокуратура РБ процессуальное решение, установленное требованиями ст.124 УПК РФ; ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; ФЗ «О прокуратуре РФ»; Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2022 года за № 487, не выносит, в адрес административного истца не направляет, меры прокурорского реагирования по установленным фактам нарушения требований Закона не принимает. Прокуратура РБ препятствует административному истцу в доступе к осуществлению правосудия в сроки и в рамках, установленных требованием закона.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец просит:

1. Вынести частное определение об обеспечении исполнения органами государственной власти Российской Федерации по Республике Башкортостан требований статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», об обеспечении охраны жизни и здоровья административного истца, членов его семьи и его представителей в связи с организацией преследования правоохранительными органами, действующей властью Российской Федерации по Республике Башкортостан, в чей адрес обращался административный истец с заявлением о защите своих прав, прав личности, общества, интересов РФ;

2. Уведомление Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан от 05.12.2022 за № 20ж-2022/0н833-22, вынесенное по результатам разрешения заявления от 30.11.2022 о возбуждении уголовного дела по статье 136, 148, 282, 286, 294, 316 УК РФ, о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ, нарушающее требования ст.ст. 15,18,19,52,56 Конституции РФ; УПК РФ; ФЗ «О прокуратуре РФ»; ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ «О противодействии коррупции»; п.п.1.1, 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 года за № 212; Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 19.02.2015 года № 78 признать незаконным;

3. Уведомление Прокуратуры РБ от 20.01.2023 года за № 25р-1123-23/1179 о направлении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 19.01.2023 года в адрес прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ, чьи действия обжаловались, нарушающее требования ст.ст.15,18,19,52,56 Конституции РФ, УПК РФ; ФЗ «О прокуратуре РФ»; ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; ФЗ «О противодействии коррупции», Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2021 года за № 487, признать незаконным;

4. Неисполнение Белебеевским межрайонным прокурором РБ требований Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 19.02.2015 № 78, выраженное в не возбуждении производства об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ в отношении виновных лиц по заявлению от 30.11.2022 года, признать незаконным.

5. Обязать Белебеевскую межрайонную прокуратуру РБ устранить нарушения требований ст.ст.15,18,19,52,56 Конституции РФ; УПК РФ; ФЗ «О прокуратуре РФ»; ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; ФЗ «О противодействии коррупции»; п.п. 1.1, 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 года за № 212; Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 19.02.2015 № 78, путем регистрации заявления от 30.11.2022 о возбуждении уголовного дела по ст.136,148,282,286,294,316 УК РФ, о возбуждении производства по факту совершения административного правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ в учетных документах (КУСП) Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ, с направлением заявления в уполномоченный орган для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ; возбудить производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ;

6. Обязать Прокуратуру РБ устранить нарушения требований ст.ст.15,18,19,52,56 Конституции РФ; УПК РФ; ФЗ «О прокуратуре РФ»; ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; ФЗ «О противодействии коррупции», Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2021 года за № 487 путем вынесения процессуального решения, установленного требованиями ст.7 УПК РФ по результатам разрешения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 19.01.2023 года, с направлением процессуального решения в адрес административного истца;

7. Обязать Генеральную прокуратуру РФ принять меры прокурорского реагирования, направленные на привлечение к ответственности должностных лиц Прокуратуры РБ, причастных к дегуманизации административного истца, граждан РФ, совершению деяний, направленных на подрыв безопасности РФ, возбуждение вражды и ненависти в обществе.

Все участники разбирательства о судебном заседании извещены надлежаще.

В судебном заседании представители административного истца требования административного заявления поддержали. Представитель административных ответчиков предлагала исковое заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, проверив и оценив представленные и собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 (части 1 – 5) Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В развитие названных законоположений Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Для специальных случаев при поступлении в органы прокуратуры сообщений о преступлениях, издан Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», обязывающий прокуроров организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с УПК РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и данным Приказом.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2022 года в Белебеевской межрайонной прокуратуре зарегистрировано заявление ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, а также по факту неисполнения должностных обязанностей и укрывательства преступлений сотрудником полиции ФИО8

05 декабря 2022 года заместителем межрайонного прокурора заявителю дан ответ о направлении его обращения для рассмотрения в соответствии с предоставленной компетенцией в отдел МВД России по Белебеевскому району.

Из материалов надзорного производства, заведенного в межрайонной прокуратуре, видно, что обращение действительно рассмотрено, обращение направлено в отдел полиции, в дальнейшем по обращению организована проверка.

Обжалуемое решение межрайонной прокуратуры соответствует вышеуказанным положениям федерального законодательства, прав заявителя на разрешение его обращения в установленном порядке не нарушило.

Из текста заявления ФИО4 следует, что он просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданина по ст. 20.1 КоАП РФ. Однако данное действие входит в полномочия должностных лиц органов внутренних дел исходя из п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Указание в заявлении ФИО4 о совершении сотрудником полиции противоправных действий, по мнению заявителя, преступлений, предусмотренных рядом статей УК РФ, также не свидетельствует о том, что данное обращение подлежало бы рассмотрению в органах прокуратуры как сообщение о преступлении. Обращение направлено в компетентный орган полиции. Принятие решения о дальнейшей проверке данного обращения в отношении сотрудника полиции, в том числе, процессуальной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, либо поверке обращения на наличие в действиях сотрудника полиции дисциплинарного проступка, в любом случае, отнесено к органам, осуществляющим предварительное расследование.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из решений, в частности, о направлении в другие органы.

Согласно п. 3.5 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», при осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.

Все указанные требования законодательства и ведомственных актов межрайонной прокуратурой не нарушены, заявление ФИО4 зарегистрировано, решение по обращению принято с уведомлением об этом заявителя. Вопреки доводам иска, обозначенное обращение не подлежало регистрации в книге учета сообщений о преступлениях межрайонной прокуратуры и не подлежало рассмотрению как таковое сообщение, поскольку заявление не обладало признаками сообщения, признаки которого приведены в п. 43 ст. 5 УПК РФ. В этой связи заявление прокуратурой обоснованно рассмотрено в установленном федеральным законодательством порядке.

Само по себе несогласие административного истца с решением прокуратуры о переадресации его заявления в уполномоченный орган не свидетельствует о незаконности данного решения.

Далее, 20 января 2023 года в прокуратуру Республики Башкортостан поступила жалоба ФИО4 на действия Белебеевской межрайонной прокуратуры при рассмотрении предыдущего заявления, о котором изложено выше.

20 января 2023 года указанная жалоба направлена для личного рассмотрения Белебеевскому межрайонному прокурору, о чем заявитель проинформирован.

Данное решение также принято объективно, с соблюдением положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, предусматривающей, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Учитывая, что ответ на предыдущее обращение был дан заявителю ФИО4 заместителем межрайонного прокурора (ответ от 05 декабря 2022 года), новая жалоба обоснованно направлена для рассмотрения руководителю межрайонной прокуратуры для личного рассмотрения.

Следует признать несостоятельными доводы иска о том, что жалоба заявителя, поданная в прокуратуру республики, должна была быть разрешена по правилам ст.ст. 123, 124 УПК РФ, поскольку данные нормы закона регулируют вопросы обжалования решений прокурора, принятых при осуществлении исключительной процессуальной деятельности в порядке, предусмотренном УПК РФ. В данном же случае обращение истца не было связано с обжалованием процессуального решения прокурора, а потому было рассмотрено в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Поэтому ссылка истца на несоблюдение прокурором Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» неверна.

Требования иска о признании нез0аконным бездействия межрайонной прокуратуры, не возбудившей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, также являются необоснованными, поскольку дела данной категории возбуждаются органами внутренних дел, о чем изложено выше.

Учитывая, что остальные исковые требования административного иска (о возложении обязанности на межрайонную прокуратуру и прокуратуру республики устранить нарушения требований Конституции РФ и законов, ведомственных приказов, возложении обязанности на Генеральную прокуратуру принять меры реагирования в отношении нижестоящих прокуроров) производны от первоначальных требований, которые удовлетворению не подлежат, то и они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Харисов

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года