Дело № 1-157/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000849-23

Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Власенко А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Бондаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.06.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию срока наказания 29.03.2019;

- 04.07.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден по отбытию срока наказания 22.02.2023;

- 08.12.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 07.05.2023 в 09 часов 29 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, договорился с ФИО2 (уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим) о совершении кражи имущества из магазина «Пятерочка», и распределили роли между собой. Так, ФИО2 должна была находиться рядом с ФИО3, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3 должен непосредственно похищать имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», находящееся в магазине «Пятерочка».

Далее, ФИО3 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя согласно распределенных ролей, а именно: ФИО3 совместно с ФИО2 07.05.2023 в 09 часов 29 минут находясь около стеллажа со средствами личной гигиены, в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по указанному выше адресу, где ФИО3 путем свободного доступа со стеллажа, тайно похитил дезодорант «AXE Dark» аэрозоль, объемом 150 миллилитров, стоимостью 267 рублей 50 копеек, положив его в мешок для обуви на шнурке, который висел за спиной ФИО2 В это время ФИО2 находилась рядом и действовала согласно отведенной ей роли, а именно следила за окружающей обстановкой. Далее ФИО3 совместно с ФИО2 в 09 часов 32 минуты 07.05.2023 подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по указанному выше адресу, где ФИО3 путем свободного доступа со стеллажа, тайно похитил бутылку водки «Хорта», объемом 1 литр, стоимостью 406 рублей 81 копейка и бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, стоимостью 276 рублей 49 копеек, положив их в мешок для обуви на шнурке, который висел за спиной ФИО2 В это время ФИО2 находилась рядом и действовала согласно отведенной ей роли, а именно следила за окружающей обстановкой. После чего они вышли из магазина и направились по месту проживания.

Таким образом, своими действиями ФИО3 в период времени с 09 часов 29 минут по 09 часов 32 минут умышленно, тайно похитил из вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: а именно дезодорант «AXE Dark» аэрозоль, объемом 150 миллилитров, стоимостью 267 рублей 50 копеек, бутылку водки «Хорта», объемом 1 литр, стоимостью 406 рублей 81 копейка и бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, стоимостью 276 рублей 49 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 950 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою позицию относительно предъявленного ему обвинения не высказывал, неоднократные вопросы суда игнорировал, в связи с чем, за нарушение регламента судебного заседания, предусмотренного ст. 257 УПК РФ, был удален из зала судебного заседании до стадии прений сторон. В последнем слове вину признал полностью.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 07.05.2023 примерно в 09 часов 00 минут он вместе с ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> за продуктами питания. Примерно в 09 часов 25 минут они вошли в магазин, после чего он набрал овощи в корзинку для товаров, после чего он с ФИО2 подошли к стеллажу со средствами личной гигиены, при этом он предложил ФИО2 совершить кражу, на что она согласилась. Он взял дезодорант «AXE», объемом 150 мл., осмотрелся по сторонам и, убедившись, что их никто не видит, положил дезодорант в мешок для обуви, который был закреплен на шнурке за спиной у ФИО2 Он понимал и осознавал, что они совершают преступление. Далее они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где он предложил ФИО2 совместно украсть водку, на что ФИО2 согласилась. После этого они огляделись по сторонам, убедились, что их никто не видит и подошли близко к стеллажу с водкой. При этом, ФИО2 повернулась спиной к стеллажу, а он в это время положил бутылку водки «Хорта», объемом 1 литр и бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра в мешок, находящийся за спиной у ФИО2 Далее он сказал ФИО2 выходить с похищенными товарами из магазина и ждать его там, а сам направился к кассе, расплатился за овощи и вышел из магазина, после чего они вместе с ФИО2 пошли домой. Заранее они с ФИО2 не обсуждали кражу из магазина, умысел на хищение товаров возник во время нахождения в магазине. Он осознавал, что они с ФИО2 совершали кражу чужого имущества. Ими причинен ущерб в общей сумме 950 рублей 80 копеек, который возмещен в полном объеме. Брать товары в магазине «Пятерочка» им с ФИО2 никто не разрешал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 33-35, 110-112, 222-224, т. 2 л.д. 14-18).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 07.05.2023 она совместно с ФИО3 находилась по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут они собрались в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А» за продуктами питания. Примерно в 09 часов 25 минут они вошли в магазин, после чего ФИО3 набрал овощи в корзинку для товаров. Далее она с ФИО3 подошли к стеллажу со средствами личной гигиены, при этом он предложил ей совершить кражу, на что она согласилась. ФИО3 взял дезодорант «AXE», объемом 150 мл., положил дезодорант в мешок для обуви, который был закреплен на шнурке за ее спиной, Она понимала и осознавала, что они совершают кражу. Далее они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО3 предложил ей совместно украсть водку, на что она согласилась. После этого они подошли близко к стеллажу с водкой, ФИО3 сказал ей повернуться спиной к стеллажу, чтобы он мог положить водку в мешок, находящийся за ее спиной, и чтобы она смотрела по сторонам и их никто не заметил. Она не видела, какую именно ФИО3 брал водку и сколько бутылок, поскольку стояла спиной. После того, как ФИО3 положил водку в мешок, он сказал ей, чтобы она вышла из магазина. Она с похищенными товарами прошла мимо касс и вышла из магазина. В это время ФИО3 пошел на кассу оплатить овощи. В магазине они находились примерно 10 минут. Выйдя из магазина, она стала ждать ФИО3 около магазина на стоянке, который через нескольку минут вышел и они пошли домой. Дома она извлекла из мешка бутылку водки «Хорта», объемом 1 литр, бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра и дезодорант «AXE». В настоящее время она осознает, что фактически они с ФИО3 совершили кражу чужого имущества, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 950 рублей 80 копеек. Брать товары в магазине «Пятерочка» им никто не разрешал (т. 1, л.д. 73-75, 102-104, 198-200);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - В.П., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он пояснил, что он работает менеджером по безопасности в торговой сети «Пятерочка». 07.05.2023 от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, С.Н. ему стало известно, что 07.05.2023 при проведении ревизии выявлена недостача бутылки водки «Хорта», объемом 1 литр, стоимостью 406 рублей 81 копейка без учета НДС, бутылки водки «Беленькая», объемом 0, 7 литра, стоимостью 276 рублей 49 копеек и дезодоранта «АХЕ Dark» объемом 150 мл., стоимостью 267 рублей 50 копеек. С.Н. при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершили двое неизвестных лиц: мужчина и женщина. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили ФИО3 и ФИО2, данные граждане в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных на территории г. Семикаракорска, никогда не работали, ни долговых, ни договорных отношений с ними нет. Согласно справки об ущербе стоимость похищенного товара составляет в общей сумме 950 рублей 80 копеек, данный ущерб рассчитан без учета НДС. Сумма ущерба ООО «Агроторг» является не значительной. Материальный ущерб в настоящее время погашен в полном объеме (т. 1 л.д. 94-95, 192-193);

- показаниями свидетеля С.Н. , данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она пояснила, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр-кт. ФИО4 д. 21 «А», администратором. 07.05.2023 она проводила ревизию, в ходе которой выявлена недостача бутылки водки «Хорта», объемом 1 литр, стоимостью 406 рублей 81 копейка без учета НДС, бутылки водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, стоимостью 276 рублей 49 копеек, дезодоранта «АХЕ Dark», аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 267 рублей 50 копеек без учета НДС. При просмотре записей установлено, что 07.05.2023 в 09 часов 26 минут мужчина взял дезодорант и положил его в сумку, висевшую на спине у женщины. Затем они направились к стеллажу с водкой, где мужчина взял 2 бутылки водки и положил в сумку женщине. После чего женщина с похищенными товарами вышла из магазина, а мужчина пошел на кассу, чтобы оплатить овощи, которые он набрал в корзинку. После чего С.Н. вызвала сотрудников полиции, и сообщила специалисту службы безопасности В.П. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу в магазине совершили ФИО3 и ФИО2, с которыми она ранее не знакома. ФИО5 и договорных отношений у нее и у сотрудников магазина с ними нет. В результате кражи ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», в котором ФИО3 и ФИО2 совершена кража (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъят дезодорант «АХЕ» (т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подсудимый ФИО3 указал на магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», из которого совершена кража, а также на стеллажи в магазине, на которых находились похищенные товары (т. 1 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дезодоранта «АХЕ», изъятого у ФИО3 и похищенного им в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 55-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подсудимая ФИО2 указала на магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», из которого совершена кража, а также на стеллажи в магазине, на которых находились похищенные товары (т. 1 л.д. 76-82).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего В.П., свидетеля обвинения С.Н. , подсудимой ФИО2, а также показания самого ФИО3, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Представитель потерпевшего и свидетель обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150), с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т. 1 л.д. 152), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как ФИО3 на предварительном следствии давал правдивые и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины.

В действиях ФИО3 в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, ФИО3, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.12.2023.

При этом отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.12.2023, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.12.2023.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО3 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск, помещенный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской, - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- дезодорант «АХЕ» аэрозоль – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий -