К делу 2а-646/2025
УИД: 23RS0009-01-2025-000813-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 края 17 сентября 2025 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П.,
секретаря Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю о признании действий налогового органа незаконными, взыскании незаконно удержанных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю о признании действий налогового органа незаконными, взыскании незаконно удержанных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025, решение Брюховецкого районного суда от 25.09.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.01.2025 по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Указанное определение вступило в законную силу. Несмотря на это, 13.05.2025 административным ответчиком на основании поручения был наложен арест на денежные средства ФИО2, в размере 12 476,50 руб., находящиеся на счетах в банковских и финансовых организация. В результате чего со счета в АО «Альфа-Банк» было удержано 15,45 руб., указанная сумма, по мнению административного ответчика, является неосновательным обогащением, а потому должна быть возвращена. В жалобе поданной административным истцом на действия налогового органа, в возврате незаконно удержанных денежных средств было отказано, со ссылкой на положения статьи 79 НК РФ, согласно которой возврат средств не предусмотрен при наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта.
Как утверждает административный истец, ограничение на счёте действовало с 13.05.2025 по 03.07.2025 – в течение 53 календарных дней не смотря на то, что основание для взыскания было утрачено более чем за два месяца до этого. В связи с чем, административный истец не мог распоряжаться своими денежными средствами, ввиду длительного ограниченного доступа к ним, что привело к эмоциональным страданиям, тревоге, нарушения личного и семейного благополучия, риску не своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, медицинских расходов, кредитов.
На основании изложенного, просит суд признать действия Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю по обращению взыскания на денежные средства на основании исполнительного листа, утратившего силу с 22.04.2025, незаконными. Обязать ответчика возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 15,54 руб., в порядке неосновательного обогащения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также иные почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Явка административного истца, административных ответчиков не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что решением Брюховецкого районного суда от 25.09.2024 года, вступившим в законную силу 16.01.2025 года, по делу № 2а-843/2024 были удовлетворены административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, с ФИО2 взыскана задолженность на общую сумму 12 493 рубля 26 копеек, в том числе 3 618 рублей – транспортный налог за 2022 год, 8 875 рублей 26 копеек – пени. Этим же решением суда с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Брюховецкий район была взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Брюховецким районным судом Краснодарского края по делу № 2а-843/2024 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен электронный исполнительный лист № <......> от 17.02.2025 года о взыскании с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Брюховецкий район государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также взыскателю межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю был направлен бумажный исполнительный лист серии ФС № <......> от 10.02.2025 года о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 12 493 рубля 26 копеек, в том числе 3 618 рублей – транспортный налог за 2022 год, 8 875 рублей 26 копеек – пени.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 01.07.2025 возбуждено исполнительное производство № <......> в отношении должника ФИО2 в этот же день были наложен арест на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», «Хайс» филиал АО КБ «Модульбанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк).
Согласно сводке по исполнительному производству от 18.07.2025 в рамках исполнительного производства № <......> от 01.07.2025 с должника ФИО2, в пользу Межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю было взыскано 15,54 руб.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Административный ответчик, действуя в согласно ст. 48 НК РФ в рамках вступившего в законную силу судебного акта от 25.09.2024 и выданного Брюховецким районным судом исполнительного листа от 10.02.2025 ФС № <......>, предъявил поручение от 20.06.2025 в АО «ТБанк» № <......> на списание денежных средств с расчетного счета должника на сумму 12 476,50 руб. В связи с неполучением денежных средств, налоговым органом перевыставлено поручение от 02.07.2025 № <......> к расчетному счету, открытому в АО «Альфа-Банк» и 02.07.2025 списаны денежные средства в размере 15,45 руб.
В судебном заседании было установлено, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 года вышеуказанное решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.09.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с получением налоговым органом 01.07.2025 от Брюховецкого районного суда Краснодарского края письма об отзыве исполнительного листа от 10.02.2025 ФС № <......> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено информационное письмо от 02.07.2025 об отзыве исполнительного листа.
Таким образом, исполнительное производство № <......> от 01.07.2025 было прекращено 11.07.2025.
Между тем, сведений об обращении в Брюховецкий районный суд с заявлением о повороте исполнения решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.09.2024 ФИО2 в материалы дела не представил и по делу таких обстоятельств не установлено.
В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В данном случае приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью, исполнительное производство по делу прекращено, следовательно, административному ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному судебному акту.
Ссылки истца на поступление денежных средств по исполнительному производству, в рамках которого исполнялся отмененный судебный акт, не ставят под сомнение снятие денежных средств в сумме 15,54 руб. с банковского счета административного истца и перечисление их налоговому органу. Указанное обстоятельство свидетельствует о приведении отмененного судебного акта в исполнение - то есть о соблюдении условий, предусмотренных статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что может являться основанием для поворота исполнения отмененного решения суда.
С учетом изложенного, по мнению суда, требования ФИО2 о взыскании с административного ответчика денежных средств в размере 15,54 руб. подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Суд полагает необходимым разъяснить административному истцу о его праве обращения в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения судебного решения и возвращении взысканных денежных средств по отмененному судебному решению. Суд учитывает, что в материалах дела содержится подтверждение списания с банковского счета административного истца со счета открытого в АО «Альфа-Банк», произведенное на основании поручения Межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю от 02.07.2025 № <......> в связи с чем считает, что в действиях налогового органа незаконность отсутствует, так как налоговый орган действовал правомерно и согласно нормам действующего законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку нарушений закона при взыскании с ФИО2 денежных средств по исполнительному листу ФС № <......> от 10.02.2025 Межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю не допущено, в удовлетворении административного иска в части взыскания с административного ответчика 15,54 руб., надлежит отказать, разъяснив административному истцу право обращения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии с требованиями ст.361 КАС РФ.
Ввиду того, что административные исковые требования о признании действий налогового органа незаконными удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 179, 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю о признании действий налогового органа незаконными, взыскании незаконно удержанных средств и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.П. Волкова
Копия верна: судья_____________________________О.П. Волкова