УИД: 77RS0022-02-2022-010196-28 Дело № 2-6929/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6929/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому счету, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 20.07.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № АРР_170712141737897-TWR-RUR. Во исполнение условий договора ответчику предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта в размере 300 000 рублей 00 копеек под 24 % годовых. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносил. За период с 31.12.2018 по 06.09.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 356 016 рублей 90 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6760 рублей 00 копеек.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 160), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 160).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.07.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_170712141737897-TWR-RUR.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороне сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года ОАО «НОМОС-Банк» переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях предоставления кредитных карт физическим лицам, Правилах пользования кредитными картами «НОМОС-Банка» (ОАО) для физических лиц, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: с лимитом кредитования – 300 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако мер по погашению задолженности не предпринимал.

06.09.2021 года (ОАО) «НОМОС-Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 31.12.2018 по 06.09.2021 года составляет 356 016 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 279 520 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 66 861 рубль 24 копейки, пени – 1935 рублей 50 копеек, штраф – 7700 рублей 00 копеек.

Учитывая, что обязательство по договору в установленный срок ответчиком не было исполнено в полном объеме, расчет задолженности, представленный истцом, судом признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суд полагает исковые требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата долга по кредитному договору от 20.07.2012 года, проценты и пени на общую сумму в размере 356 016 рублей 90 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 760 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому счету, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, сумму задолженности по договору № АРР_170712141737897-TWR-RUR от 20 июля 2012 года в размере 356 016 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев