УИД 05RS0013-01-2021-008914-74 №2-1279/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1279/2022 г. по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Дербентский районный суд РД с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 31.07.2014 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ( далее по тексту – Договор).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ.

Договор совершен в простой письменной форме. Ответчик, восполь-зовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 747, 988 руб. в период с 17.12.018 г. по 26.06.2019 г., согласно расчета задолженности и актом приема- передачи прав требований.

26.06.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 26.06.2019 г. ООО «Феникс» направило требование ответчику о погашении задолженности.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за период с 17.12.2018 по 26.06.2019 в размере 106 747,98 руб. которая состоит из: 49 560,97 рублей – основной долг, 53 968,54 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 218,47 рублей – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,96 рубля, всего денег в сумме 110 082 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещен-ный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежа-щим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на исковые требования, в которых указывает, что не согласен с исковыми требованиями,

В возражениях указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора о предоставлении кредитной карты № между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Суду не представлено доказательств об ознакомлении и согласии ФИО1 с Тарифами банка по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

Истцом в материалы дела представлен бланк заявления на получение потребительского кредита по кредитному договору №, по которому ответчиком задолженность погашена в полном объеме досрочно.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке.

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленной выписки о предоставлении кредитной карты №, а также из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение кредита осуществлен ФИО1 31.08.2016 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает не позднее 31.08.2019 г.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме, применить сроки исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – АО «ОТП Банк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Как следует из материалов дела, 31.07.2014 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

26.06.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.06.2019 г. № и Актом приема-передачи прав требований от 20.06.2019 г. к Договору уступки прав (требований) от 20.06.2019. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте перед Банком составляет 106747,98 руб.

В период с 26.06.2019 г. по 01.11.2021 г. ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 747,98 руб. в период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 г.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 31.07.2014г., заемщиком по которому является ФИО1, по состоянию на 26.06.2019 года задолженность составляет 106 747, 98 руб., из них: - 49 560,97 руб. – основной долг, 53 968,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 218,47 руб. – комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,96 руб.

Из представленной выписки о предоставлении кредитной карты №, а также из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение кредита осуществлен ФИО1 31.08.2016 г.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленной выписки о предоставлении кредитной карты №, а также из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение кредита осуществлен ФИО1 31.08.2016 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает не позднее 31.08.2019 г.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что о нарушении права ООО «Феникс» было достоверно известно 26.06.2019 года, поскольку ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направле-но требование о погашении задолженности, следовательно, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком ФИО1 требования в части применения срока исковой давности, являются законными и обоснованными.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022 года.