РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 августа 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4402/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности за налоговый период с 2018-2020 года по налогу на имущество в сумме 3 119 рублей и пени в размере 16,86 рублей, по транспортному налогу пени 53,34 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником имущества: :13:0050118:1898 по адресу: , дп. Зеленоградский, город, , которая является объектом налогообложения и по которым исчислен налог, но ответчиком не уплачен, а также транспортного средства, по которым налог уплачен несвоевременно, в связи с чем исчислены пени.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

В соответствии ч. 1 п.7 статьи 407 Налогового кодекса с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) квартира, часть квартиры или комната;

2) жилой дом или часть жилого дома;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;

5) гараж или машино-место.

Материалами дела установлено:

Ответчику налоговыми уведомлениями № от и № от исчислен налог на имущество физических лиц – квартира к.н. 50:13:0050118:1898 и транспортный налог за автомобиль MITSUBISHI LANCER А424РО18 за налоговые периоды 2018 -2020 года в сумме 3119 руб. и 5025 руб.

По требованию № от и № от исчислены пени.

Как усматривается из представленной справки выданной капитану ФИО1 он проходит военную службу с по настоящее время, контракт о заключении военной службы с по .

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что ответчик как военнослужащий имеет льготу в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, исковые требования в часит взыскания недоимки и пени по налогу на имущество удовлетворению не подлежат. Доказательств, что имущество используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени по транспортному налогу, поскольку из представленных документов не представляется возможным определить само налоговое обязательство.

Испрашиваемая сумма пени подлежит списанию как безнадежная к взысканию.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья И.А. Голубятникова