Дело №2-1-615/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.
при секретаре Новиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
9 ноября 2022 г.
дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выплате компенсации за невозможность пользования частью имущества, находящегося в пользовании долевых собственников, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, устранении нарушений прав собственника жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
11 июля 2022 г. ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области с иском, в котором просил взыскать в его пользу пропорционально порядка пользования имуществом с ФИО4 за 0,23 кв.м 3 436,40 руб., с ФИО5 за 0,73 кв.м – 10 907 руб.; взыскать с ответчиков расходы за проведение оценки стоимости жилья по 4 000 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины по 450 руб. с каждого; обязать ответчиков убрать тумбочки, вешалки, полки, вещи, принесенные с мусорки и пользоваться пригодными для использования вещами в период проживания и не пакостить захламлением общих территорий; обязать ответчиков оплатить по 1/3 доли стоимости за обслуживание газового оборудования и проведение проверки газового счетчика, обязать ответчиков оплачивать коммунальные платежи за газ, электроэнергию, воду, мусор в равных долях, по 1/3 доли от суммы квитанции. В обоснование иска указал, что ему и ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решением суда от 17.05.2022 определен порядок пользования вышеуказанным домом, ему в пользование определена одна комната, две другие определены в пользование ответчиков: ФИО5 комната площадью 19,6 кв.м., ФИО4 комната площадью 9,2 кв.м. После определения порядка пользования имуществом, площадь его жилой комнаты и площадь общего имущества вышла несоразмерна его долевой собственности. Жилая площадь дома составляет 42,1 кв.м, соответственно каждому участнику долевой собственности полагается по 14,03 кв.м жилой площади, ему выдела комната площадью 13,3 кв.м. и до 1/3 доли ему не хватает 0,73 кв.м, находящиеся в пользовании ответчика, которой выделена комната площадью 19,6 кв.м. В комнате № площадью 9,2 кв.м, находящейся в пользовании ФИО4, имеется кладовая общей площадью 0,7 кв.м, которой он не имеет возможности пользоваться, 1/3 доли от кладовой составит 0,23 кв.м. Он предлагал ответчикам до суда урегулировать вопрос о выплате ему компенсации за превышение жилой площади, но ответа на его предложение не поступило. 17.06.2022 ФИО4 и ФИО5 с мужем приехали в дом, вынесли его кухонный стол с кухни в его комнату, на кухне повесили старую полку и тумбочку, в прихожей поставили тумбочку с помойки и вешалку с грязной, вонючей одеждой. В данном доме ответчики не собираются проживать, подали на АВИТО объявление о продаже 2/3 доли дома. Ответчики умышленно вредят ему, делают его проживание в квартире невыносимым.
Определением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области суда от 29.07.2022 дело по настоящему иску передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд Калужской области.
Определением судьи от 29.08.2022 дело принято к производству Кировского районного суда Калужской области.
Определением суда от 30.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГП КО «Калугаоблводоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания» в лице Кировского филиала, ГП КО «КРЭО».
В судебном заседании истец ФИО3, уточняя исковые требования, просил: обязать ФИО4 оплачивать ему компенсацию за невозможность пользоваться кладовой пропорционально его доли в долевой собственности за 0,23 кв.м в сумме 30,10 руб. ежемесячно, обязать ФИО5 оплачивать компенсацию за невозможность пользования им имуществом, приходящемся на его долю, поскольку ответчик использует имущество сверх своей доли, за 0,73 кв.м в сумме 95,56 руб. ежемесячно; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб., расходы по оценке стоимости жилья в сумме 8 000 руб., расходы по оценке стоимости права пользования жильем в сумме 6 500 руб., определить порядок оплаты за коммунальные платежи по квартире за электроэнергию и воду в равных долях каждому, по 1/3 части от суммы квитанции; обязать ответчиков убрать: тумбочку, находящуюся в прихожей, которая с неприятным запахом, с подгнившими и почерневшими полками и стенками, вешалку в прихожей, которая ржавая, куртку, висящую в прихожей, с неприятным стойким и затхлым запахом, полочку, находящуюся на кухне, которая растрескалась и находится в непригодном состоянии, тумбочку-шкафчик, находящуюся над столом, которым он пользуется. Тумбочка, расположенная в прихожей, находится в ненадлежащем состоянии, от нее исходит неприятный запах, стенки и полочки тумбочки подгнили и почернели, что видно при ее осмотре. В данной тумбочке ничего не находится, ответчики ее привезли и поставили, чтобы ухудшить условия его проживания. Также в прихожей ответчики повесили старую, ржавую вешалку, которая находится в непригодном состоянии, на вешалке висит куртка с неприятным стойким и затхлым запахом. Чтобы не было запаха, ему приходится постоянно проветривать помещение, но, если все окна закрыты, то запах снова накапливается. Убрать данные вещи он не имеет возможности, так как это не его вещи, на его неоднократные обращения убрать эти вещи из прихожей и на кухне ответчики не реагируют и ничего не убирают. Ответчики повесили на кухне шкафчик, который использовался его мамой как тумбочка, прямо над его столом, что теперь эта тумбочка мешает ему сидеть за столом и кушать. Это ответчики сделали специально, хотя они видели, где стоит его стол. На кухне хватает места, чтобы повесить тумбочку в другом месте, но ответчики повесили тумбочку именно над его столом, чтобы создать неудобства и навредить ему. Полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами, делают все эти вещи с целью навредить ему. Нахождение этих вещей ухудшает условия его проживания в квартире. Ответчики в спорной квартире не проживают, выделенные им в пользование комнаты они закрыли на навесные замки, доступа в данные комнаты он не имеет, он не может пользоваться кладовой, которая определена в общее пользование. Ответчики приезжают в квартиру в тот период, когда он находится на работе, за земельным участком рядом с домом не следят, его не окашивают, не обрабатывают. После решения суда от 17.05.2022 ответчики приезжали в спорную квартиру несколько раз, хотя, обращаясь в суд, указывали, что собираются проживать в квартире и пользоваться ею.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители третьих лиц: ГП КО «Калугаоблводоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания» в лице Кировского филиала, ГП КО «КРЭО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: ответчиков, представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 65,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, при этом каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2022 (том 2 л.д. 74-75).
Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда Калужской области от 24.08.2021 на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением – квартирой и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, и передать ответчикам ключи от входной двери жилого помещения (том 2 л.д. 61-64). Обращаясь с иском в суд, ФИО4 и ФИО5, указывали, что постоянно в спорной квартире не проживают и не собираются проживать, но хотят приезжать в спорную квартиру, пользоваться ею как дачей, при возникновении экстренной ситуации приезжать и проживать в ней.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 17.05.2022 определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выделены в пользование: ФИО5 жилая комната площадью 19,6 кв.м; ФИО4 жилая комната площадью 9,2 кв.м, ФИО3 жилая комната площадью 13,3 кв.м, другие помещения: кухня, туалет, ванная, кладовая, прихожая, коридор оставлены в общем пользовании сторон (том 2 л.д. 65-68). Обращаясь с данным иском в суд, ФИО4 и ФИО5 указывали, что намерены пользоваться спорным жилым помещением как дачей.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, постоянно пользуется истец ФИО3, он зарегистрирован по месту жительства в данной квартире и постоянно проживает в ней, что подтверждается объяснениями истца, копией его паспорта (том 1 л.д. 169).
Согласно сведениям МО МВД России «Кировский» от 02.09.2022 ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО4 по месту жительства зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 167, 168).
Из справок администрации сельского поселения «Деревня Буда» Кировского района Калужской области от 22.09.2022 № и № следует, что ФИО5, ФИО4 по адресу: <адрес> не проживают и не зарегистрированы (том 1 л.д. 189, 191).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
В судебном заседании установлено, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 65,9 кв.м, жилая – 42,1 кв.м, истцу в спорном жилом помещение в пользование выделена комната жилой площадью 13,3 кв.м, две другие комнаты площадью 9,2 кв.м. и 19,6 кв.м. выделены в пользование ответчиков и закрыты ими на ключ, истец в силу объективных причин не может осуществлять полномочия по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю пропорционально доле в праве собственности на данное жилое помещение, вследствие использования ответчиком ФИО5 сверх приходящейся на ее долю части общего имущества, а именно комнаты жилой площадью 19,6 кв.м, поэтому истец имеет право на получение компенсации (возмещения) потерь, связанных с невозможностью пользования частью имущества жилой площадью 0,73 кв.м (идеальная 1/3 доля 14,03 кв.м – 13,3 кв.м).
В общее пользование истца и ответчиков предоставлены помещения: кухня, туалет, ванная, кладовая, прихожая, коридор. Учитывая, что подход к кладовой площадью 0,7 кв.м производится только через жилую комнату № площадью 9,2 кв.м, которая определена в пользование ответчика ФИО4, данную комнату ответчик закрыла на ключ, истец доступа в данное жилое помещение не имеет, соответственно он не имеет возможности пользоваться кладовой, вследствие чего пропорционально доле в праве собственности на спорное жилое помещение истец имеет право на получение компенсации (возмещения) потерь, связанных с невозможностью пользования частью имущества в виде кладовой (1/3 доли от 0,7 кв.м – 0,23 кв.м).
Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО1 от 20.10.2022 № рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды составляет 130,91 руб. за один квадратный метр площади помещения в месяц, не включая коммунальные платежи, и 8 626,97 руб. за помещение площадью 65,9 кв.м в месяц, не включая коммунальные платежи (том 2 л.д. 6-43).
Представленный отчет выполнен квалифицированным оценщиком ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и общими требованиями, указанными в статье 11 данного Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.
Ответчиками не оспаривался размер рыночной стоимости права пользования спорным жилым помещением, доказательств иной стоимости суду не представлено.С учетом изложенного суд принимает отчет от 20.10.2022 № в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость права пользования спорным объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.
Учитывая рыночную стоимость арендной платы за один квадратный метр общей площади спорного жилого помещения равный 130,91 руб. в месяц, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно компенсация в размере 95,56 руб. (130,91 х 0,73), связанная с невозможностью пользования истцом частью имущества площадью 0,73 кв.м, вследствие использования ФИО5 сверх приходящейся на ее долю части общего имущества, а с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно компенсация в размере 30,10 руб. (130,91 х 0,23), связанная с невозможностью пользования истцом частью имущества - кладовой площадью 07, кв.м (1/3 – 0,23 кв.м), вследствие запирания на замок ФИО4 выделенной ей комнаты, через которую осуществляется подход к указанной кладовой.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно квитанциям и чекам об их оплате, представленным истцом, в спорную квартиру предоставляются коммунальные услуги: по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), лицевые счета по всем коммунальным платежам открыты на имя ФИО3 (том 1 л.д. 198-204).
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики заключили мировое соглашение, согласно которому оплата за газ производится по одному платежному документу, ответчики обязуются оплачивать счета за газ в размере 1/3 части от общей суммы до решения о разделении лицевых счетов (том 2 л.д. 44-45, 46-48).
В судебном заседании из объяснений истца установлено, что оплата коммунальных платежей по спорной квартире производится истцом единолично, ответчики возмещают ему только расходы по оплате за газ, и то за последний месяц они задерживают оплату.
С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку истец и ответчики являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения, решением суда в пользование ответчиков выделены определенные жилые комнаты в спорном жилом помещении, в них находятся их вещи, они периодически приезжают в спорное жилое помещение, электричество и вода расходуются для работы газового котла, отапливающего все жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности сторон, поэтому истец и ответчики должны нести обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, в связи чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, необходимо определить порядок оплаты за водоснабжение и электроснабжение по спорной квартире соразмерно принадлежащим истцу и ответчикам долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, при котором оплата производится: истцом в размере 1/3 доли от указанных расходов, ФИО4 – 1/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли. При этом каждый сособственник спорной квартиры имеет право на оформление отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу им отдельного платежного документа.
Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, относительно того, что поскольку они не зарегистрированы и не проживают в спорной квартире, они не должны нести расходы по оплате водоснабжения и электроснабжения спорной квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку непроживание ответчиков в спорном жилом помещением не является основанием для освобождения их от обязанности нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании из объяснений истца установлено, что после определения порядка пользования спорным жилым помещением решением суда от 17.05.2022 ответчики завезли и разместили в местах общего пользования в спорной квартире: прихожей, кухне свои вещи, которые находятся в ненадлежащем состоянии, от них исходит неприятный запах, так в прихожей ответчики поставили тумбочку с почерневшими и подгнившими полками и стенками, от которой исходит неприятный запах, повесили вешалку с наличием ржавчины, на которой висит куртка с неприятным стойким и затхлым запахом, который никуда не уходит, а удаляется только путем проветривания помещения, но по истечении некоторого времени запах снова накапливается. На кухне ответчики повесили полку, которая растрескалась от времени, и тумбочку-шкафчик, которая весит прямо над его столом и мешает ему пользоваться столом и кушать за ним. Однако, ответчикам ничего не мешает повесить тумбочку-шкафчик в другом месте, не создавая ему препятствия и неудобства в пользовании его имуществом.
Наличие указанных вещей в прихожей и на кухне в спорной квартире и их состояние подтверждается представленными фотографиями и показаниями свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 36, 59, 62-65,том 2 л.д. 56, 57).
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчиков необходимо возложить обязанность убрать из прихожей спорного жилого помещения тумбочку, находящуюся в грязном состоянии с подгнившими, почерневшими полками с неприятным запахом, убрать из прихожей куртку с неприятным стойким и затхлым запахом, убрать на кухне тумбочку-шкафчик, находящуюся над столом, которым пользуется ФИО3, поскольку состояние этих вещей и их размещение ответчиками без учета интересов истца и сложившего у него порядка пользования имуществом, нарушают права истца на проживание в нормальный санитарно-гигиенических условиях и условиях общего добросовестного проживания, создают истцу препятствия в пользовании его имуществом на кухне.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы в сумме 6 500 руб. на оплату услуг оценщика ФИО1 по договору от 20.10.2022 № по определению рыночной стоимости права пользования спорным объектом недвижимости, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб., что подтверждено документально (том 1 л.д. 197, том 2 л.д. 50-51). Указанные расходы суд находит необходимыми расходами по делу, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, соответственно по 3 250 руб. и 450 руб. с каждого.
Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг оценщика ФИО1 по договору от 24.06.2022 № по определению рыночной стоимости земельного участка и расположенной на нем спорной квартиры в сумме 8 000 руб. (том 1 л.д. 24-25, 26) суд не находит необходимыми расходами по делу, отчет оценщика от 24.06.2022 № не является доказательством, подтверждающим или опровергающим обстоятельства по делу, в связи с чем в возмещении данных расходов за счет ответчиков истцу необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО3 ежемесячно компенсацию в размере 95 (девяносто пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек за невозможность пользования частью имущества пропорционально его доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 ежемесячно компенсацию в размере 30 (тридцать) рублей 10 (десять) копеек за невозможность пользования кладовой, определенной в общее пользование долевых собственников, пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО5 в расходах по оплате услуг электроснабжения и водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при котором оплата производится: ФИО3 в размере 1/3 доли от указанных расходов, ФИО4 – 1/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли.
Обязать ФИО4, ФИО5 устранить нарушения прав собственника ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав их убрать из прихожей данного жилого помещения тумбочку, находящуюся в грязном состоянии с подгнившими, почерневшими полками, убрать из прихожей куртку с неприятным стойким и затхлым запахом, убрать на кухне тумбочку-шкафчик, находящуюся над столом, которым пользуется ФИО3.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей, расходы за проведение оценки стоимости права пользования жильем в сумме 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей, расходы за проведение оценки стоимости права пользования жильем в сумме 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Тришкина
Решение суда в окончательное форме принято 16 ноября 2022 г.