дело № 2-5648/2025

50RS0036-01-2025-004487-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 53,7 кв.м. с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Пушкино, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 018 400 руб.; определении суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества: а) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2023г. в размере 6 100 965 руб., б) сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 18,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 187 956,32 руб. начиная с 15.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходов по оценке заложенного имущества в размере 3 000 руб.

В обосновании требований указано, что 16.10.2023г. ФИО1 заключила с МП Банк (ООО) кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 200 000 руб., сроком на 252 мес., под 18,49% годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Согласно п. 11.1 индивидуальных условий договора, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Пушкинский муниципальный район, городское поселение Пушкино, <адрес>. Между ответчиком и банком заключен договор об ипотеке от 16.10.2023г., согласно которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передала в залог указанную квартиру. Согласно выписке ЕГРН квартира имеет к.н. №, площадью 53,70 кв.м. Также ответчиком составлена электронная закладная от 16.10.2023г. предметом ипотеки по которой является вышеуказанная квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 16.10.2023г. 23.11.2023г. права владельца закладной перешли от банка к истцу путем внесения приходной записи по счету депо истца №, что подтверждается выпиской по счету депо. Таким образом, истец с 23.11.2023г. является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а, следовательно, кредитором по кредитному договора и залогодержателем по договору об ипотеке. Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Бабушкинского районного суда <адрес> по делу № от 18.12.2024г. исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены. Решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору 659934-23 от 16 октября 2023 года в размере 5 633 696 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитном в размере 18,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 187 956 руб. 32 коп., начиная с <дата> (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 436 руб. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.04.2025г. составляет 6 100 965 руб. и она на дату подачи настоящего иска не погашена. Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 6 100 965 руб. из них: 5 187 956,32 руб. – сумма основного долга, 876 815,80 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1 918,64 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 243,29 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 10 503,99 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 23 526,96 руб. – начисленные проценты. В соответствии с положениями п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В силу п. 4.4.5 кредитного договора и п. 3.1. договора об ипотеке, закладной при неисполнении ответчиком требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, заявленного в случаях, установленных в п. 4.4.1. кредитного договора, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. Стоимость квартиры, на которую истец просит суд обратить взыскание, определена в отчете об оценке №-О от 30.04.2025г. равной 8 773 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры на публичных торгах долга быть установлена в размере 7 018 400 руб. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.10.2023г. ФИО1 заключила с МП Банк (ООО) кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 200 000 руб., сроком на 252 мес., под 18,49% годовых в течение первого процентного периода, 60,49% годовых в течение второго процентного периода, 18,49% годовых в течение третьего и последующих процентных периодов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полно объеме на счет №, открытый на имя ФИО1

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 11.1 индивидуальных условий договора, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Пушкинский муниципальный район, городское поселение Пушкино, <адрес>.

Между ответчиком и банком заключен договор об ипотеке от 16.10.2023г., согласно которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передала в залог указанную квартиру.

Согласно выписке ЕГРН квартира имеет к.н. №, площадью 53,70 кв.м.

Также ответчиком составлена электронная закладная № от 16.10.2023г. предметом ипотеки по которой является вышеуказанная квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 16.10.2023г.

23.11.2023г. права владельца закладной перешли от банка к истцу путем внесения приходной записи по счету депо истца №, что подтверждается выпиской по счету депо.

Таким образом, истец с 23.11.2023г. является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а, следовательно, кредитором по кредитному договора и залогодержателем по договору об ипотеке.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее - "Закон", Закладной удостоверяются следующие права Кредитора-залогодержателя (как законного держателя Закладной) по обеспеченному ипотекой обязательству, возникшие из Кредитного договора, и по Договору об ипотеке: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 46 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> по делу № от 18.12.2024г. исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены.

Решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору 659934-23 от <дата> в размере 5 633 696 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитном в размере 18,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 187 956 руб. 32 коп., начиная с <дата> (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 436 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.04.2025г. составляет 6 100 965 руб. и она на дату подачи настоящего иска не погашена.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 6 100 965 руб. из них: 5 187 956,32 руб. – сумма основного долга, 876 815,80 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1 918,64 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 243,29 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 10 503,99 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 23 526,96 руб. – начисленные проценты.

В соответствии с положениями п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. № "О применении судами правил о залоге вещей", при правомерном предъявлении кредитором требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных ст. ст. 351, 821.1 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Таким образом требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Стоимость квартиры, на которую истец просит суд обратить взыскание, определена в отчете об оценке №-О от 30.04.2025г. равной 8 773 000 руб. В соответствии с вышеприведенной нормой закона начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры на публичных торгах должна быть установлена в размере: 8 773 000 руб. х 80% = 7 018 400 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и расходы за услуги по оценке заложенного недвижимого имущества в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 53,7 кв.м. с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Пушкино, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 018 400 руб.

Определить следующие суммы, подлежащие уплате ООО "ПКО "Национальная Фабрика Ипотеки" из стоимости указанного заложенного недвижимого имущества: а) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2023г. в размере 6 100 965 руб., б) сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 18,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 187 956,32 руб., начиная с 15.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» ИНН: <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы за услуги по оценке заложенного недвижимого имущества в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

Судья: