копия

Дело №2-2197/2022

03RS0015-01-2022-002944-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 25 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Ростовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бораш ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Администрации ГО г.Салават Республики Башкортостан о признании законной перепланировку квартиры и сохранении объекта в переустроенном состоянии,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, просят: 1) признать законной реконструкцию квартиры ... с кадастровым номером: ..., расположенная по адресу: РБ, г.Салават, (адрес), признать ее автономным жилым блоком ... общей площадью 95,4 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м. и сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000.; 2) прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру ... с кадастровым номером: ..., расположенная по адресу: РБ, г.Салават, (адрес) и земельный участок, относящийся к квартире ... с кадастровым номером ..., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома общей площадью 645 кв.м.; 3) признать за истцами пправо общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на автономный жилой блок ... общей площадью 95,4 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: (адрес)

В обоснование исковых требований указано на то, что истцам на основании договора передачи квартир в совместную собственность № ... от 00.00.0000 г. была передана в общую совместную собственность четырехкомнатная квартира ..., с кадастровым номером: ..., расположенная на первом этаже одноэтажного деревянного, обложенного кирпичом, двухквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, (адрес), общей площадью - 50,5 кв.м., зарегистрированного в БТИ в установленном законодательством на период передачи квартиры порядке, что подтверждается справкой БТИ ... от 00.00.0000 г., указанным договором приватизации, актом оценки приватизируемой квартиры от 00.00.0000 г. и выпиской из ЕГРН №б/н от 00.00.0000 г. Принадлежащая истцам квартира №2 расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки (обслуживание индивидуального жилого дома). Земельный участок, на котором находится указанное жилое помещение, сформирован и поставлен на кадастровый учет и принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартир в совместную собственность № ... от 00.00.0000 г. и государственного акта на право владения, постоянного пользования землей ... от 00.00.0000 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН №б/н от 00.00.0000 г. Истцами была проведена реконструкция квартиры в автономный жилой блок, то есть приведены независимые от квартиры №1 инженерные коммуникации, имеющие индивидуальные вводы и подключения к системам центрального снабжения, отдельный выход на приквартирный участок, а также отделены чердачные помещения. Кроме того, была проведена реконструкция внутри помещения, в результате чего общая площадь жилого блока составляет 95,4 кв.м., все вспомогательные помещения являются самостоятельными. Квартиры ... и ... связаны между собой только одной стеной. Земельные участки, относящиеся к каждой квартире отдельно стоят на кадастровом учете, имеют индивидуальное от соседнего ограждение с воротами и не являются общим земельным участком, предоставленным для обслуживания всего жилого дома в целом. Хозяйственные постройки (гараж и два сарая) расположены на огороженном земельном участке, принадлежащем истцам, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 00.00.0000 г. Из вышеизложенного видно, что квартира №2 является автономным изолированным жилым блоком, предназначенным для проживания одной семьи, что соответствует п.1.2 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»: «Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникации, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений расположенных над или под другими жилыми блоками» и п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации «жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются жилыми дома блокированной застройки. При проведении реконструкции наружные стены и несущие конструкции жилого лома истцами не изменялись и не нарушались, поэтому сохранение и эксплуатация реконструированной квартиры в автономный жилой блок не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта №... от 00.00.0000 г. Администрация отказала им в выдачи разрешения на его ввод в эксплуатацию. При этом возведенный ими дом блокированной застройки отвечает всем требованиям закона, градостроительных и иных правил, чьи-либо права он не нарушает.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО5 (л.д.45) на судебное заседание не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требований путем исключения п.2 и п.3 исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Истцы, ответчик и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявления об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может быть принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Пленума признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и данные обстоятельства следуют из материалов дела, что в настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве совместной собственности, принадлежит жилое помещение – квартира ..., общей площадью 50,5 кв.м. расположенная по адресу: РБ, (адрес) Истцам также на праве совместной собственности, принадлежит земельный участок, общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, (адрес) (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилищная застройка).

Указанное право собственности возникло у них на основании договора передачи квартир в совместную собственность №... зарегистрированного в установленном законе порядке 00.00.0000 г.

В последующем ФИО2, ФИО3, ФИО4 реконструировали квартиру, в результате которой ее площадь увеличилась с 50,5 кв.м. до 95,4 кв.м.

00.00.0000 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

00.00.0000 г. Администрация своим ответом за исх. ... отказала ФИО2, ФИО3, ФИО4 в выдачи данного разрешения ввиду того, что реконструкция является самовольной и квартира может быть сохранена в переустановленном виде только на основании решения суда.

Согласно заключению ООО «Агентство ПрофЭксперт» от 00.00.0000, реконструкция жилого блока ... расположенного по адресу: (адрес), произведена с соблюдением требований действующих строительных норм и правил и иных технических норм предъявляемым к объектам данной категории. Согласно п.3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и таблицы 1. Таблицы 2 данного заключения следует, что объект недвижимости. расположенный по адресу: (адрес) состоящий из блоков (блок №1 и блок №2) обладает признаками – блоки жилые автномные, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком и имеет самостоятельные инженерные системы и в соответствии с п.3.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» объект недвижимости по адресу: г(адрес) обладает признаками – дома блокированной застройки, состоящей из отдельных блоков. Жилой блок (адрес), соответствует основным требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствет градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам – предъявляемым к объектам данной категории и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при условии систематического технического обслуживания, соблюдения правил эксплуатации здания и сроков ремонта в течение срока эксплуатации.

С целью проверки доводов ФИО2, ФИО3, ФИО4 о соответствии построенного ими на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, (адрес), блокированного жилого дома требованиям строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и не нарушает ли его сохранение права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было получено экспертам ООО «Гипар».

Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, выполненного Обществом, объект недвижимости, общей площадью 95,4 кв.м. расположенный по адресу: РБ, г.Салават, (адрес), является объектом законченного строительством и обладает всеми признаками дома блокированной застройки, состоящего из отдельных блоков. При этом данный объект недвижимости соответствует всем действующим нормам и правилам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведение данного объекта недвижимости в соответствие с требованиями градостроительных, строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических нормами и правилами не требуется.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что оно выполнено лицами, обладающими необходимым опытом и специальными познаниями в строительно-технической сфере, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности указанного заключения ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступило.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Поскольку экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г(адрес), является домом блокированной постройки, блок ... требованиям градостроительных норм, СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, требованиям пожарной безопасности соответствует, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истцов в части признания жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), жилым домом блокированной застройки, состоящим из отдельных жилых блок-секций: жилого блока .... площадью 95,4 кв.м. с кадастровым номером: ... и сохранении в реконструированном состоянии, согласно техническому плану от 00.00.0000.

С учетом фактически установленных обстоятельств, а также того факта, что Администрация после направления ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявления о выдачи разрешения на ввод блокированного жилого дома, построенного ими на земельном участке по адресу: (адрес), свои возражения относительно возведения ими данного дома не выразила, требование о его сносе им не предъявила, сам объект соответствует требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых документов, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление с учетом уточнения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление с учетом уточнения Бораш ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к Администрации ГО г.Салават Республики Башкортостан о признании законной перепланировку квартиры и сохранении объекта в переустроенном состоянии – удовлетворить.

Признать жилое помещение - квартира ... с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) автономным жилым блоком ... общей площадью 95,4 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м. в доме блокированной застройки по адресу: Республика Башкортостан, (адрес), и сохранить в реконструированном состоянии, согласно техническому плану от 00.00.0000.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, ГКН на жилое помещение по адресу: РБ, г(адрес), основанием для погашения имеющихся записей о праве собственности на квартиру, и для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Л.М. Халилова

Верно, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)