УИД 77RS0008-02-2023-004703-96

Дело № 2-2227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июля 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Простор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Простор» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 17.11.2022г. между истцом, ФИО1 и ООО «Простор» был заключен договор ... на оказание юридических услуг. Стоимость Договора составила 120000 и сумма транспортных расходов. 17.11.2022г. истцом был подписан Договор и оплачено 100% стоимости договора двумя платежами - сумма наличными сумма переводом через мобильный банк. Обращаясь к Ответчику, как в юридическую компанию, истец рассчитывала получить квалифицированную юридическую помощь по спору со страховой компанией, в день заключения договора стороны согласовали условия о том, что ООО «Простор» обязуется представлять интересы истца в страховой компании Росгосстрах по вопросу досудебного урегулирования спора, а также дальнейшее юридическое сопровождение, включая судебные заседания в суде первой инстанции. При этом представитель ответчика убедила истца, что полностью услуги не нужно вписывать в Договор и достаточно указать общую фразу «Представление интересов ФИО1 в страховой компании Росгосстрах по вопросу досудебного урегулирования спора» и что если переговоры со страховой компанией не будут успешны, то последует обращение в суд. Поскольку истец не специалист в юридических вопросах, то подписала договор и оплатила его, а также оформила доверенность. Впоследствии, когда со стороны Ответчика не осуществлялось никаких действий по Договору, истец узнала от Ответчика, что сумма - это стоимость исключительно досудебного урегулирования, за обращение в суд необходимо будет доплатить, при этом услуга по представлению интересов истца в досудебном урегулировании c ПАО СК «Росгосстрах» так и не была оказана. Услуги, обозначенные в п. 2,1.3 Договора также не были оказаны. Акты сдачи-приемки не направлены. 23.11.2022г. по указанию представителей Ответчика истец заключила договор на проведение независимой экспертизы с ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» для оценки затрат на восстановительный ремонт ТС. В рамках заключенного договора экспертиза была проведена. Стоимость экспертизы составила сумма. На проведение экспертизы от ООО «Простор» приехал юрист с доверенностью от несуществующего генерального директора и с недостаточными полномочиями. В процессе разговора выяснилось, что данный юрист не имеет трудового договора с ООО «Простор» и, по сути, не имеет прав использовать истца персональные данные и представлять истца интересы. С учетом вышеназванных обстоятельств и на основании п. 4.3 Договора истец подготовила претензию о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств в адрес ООО «Простор» и подала ее 10.01.2023г, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Договор подписан 17.11.2022года. Согласно пп. 2.1.3 Исполнитель оказывает услуги с момента подписания Договора. Размер пени составляет сумма Досудебная претензия в ООО «Простор» была подана 10.01.2023г. и содержала требование о возврате средств в течение 15 дней. Претензию ООО «Простор» проигнорировало и денежные средства в добровольном порядке не вернуло. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в связи с неисполнением договора №17112022 об оказании юридических услуг от 17.11.2022 года, неустойку в размере сумма за несоблюдение сроков оказания услуг, проценты в размере сумма на сумму неправомерно удержанных денежных средств за период 25.01.2023г.-10.05.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023г. исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ по день фактической уплаты, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец, а также ее представители в судебное заседание явились, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2022г. между ФИО1 и ООО «Простор» был заключен договор ... на оказание юридических услуг.

Стоимость Договора составила 120000 и сумма транспортных расходов. 17.11.2022г. истцом был подписан Договор и оплачено 100% стоимости договора двумя платежами - сумма наличными сумма переводом через мобильный банк.

Истец указывает, что обращаясь к ответчику, как в юридическую компанию, истец рассчитывала получить квалифицированную юридическую помощь по спору со страховой компанией, в день заключения договора стороны согласовали условия о том, что ООО «Простор» обязуется представлять интересы истца в страховой компании Росгосстрах по вопросу досудебного урегулирования спора, а также дальнейшее юридическое сопровождение, включая судебные заседания в суде первой инстанции.

23.11.2022г. по указанию представителей Ответчика истец заключила договор на проведение независимой экспертизы с ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» для оценки затрат на восстановительный ремонт ТС. В рамках заключенного договора экспертиза была проведена. Стоимость экспертизы составила сумма. На проведение экспертизы от ООО «Простор» приехал юрист с доверенностью от несуществующего генерального директора и с недостаточными полномочиями.

Впоследствии, когда со стороны Ответчика не осуществлялось никаких действий по Договору, истец узнала от Ответчика, что сумма - это стоимость исключительно досудебного урегулирования, за обращение в суд необходимо будет доплатить, при этом услуга по представлению интересов истца в досудебном урегулировании c ПАО СК «Росгосстрах» так и не была оказана. Услуги, обозначенные в п. 2,1.3 Договора также не были оказаны. Акты сдачи-приемки не направлены.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми- актами или договором предоставлено право на отказ, от договора (исполнения договора), должна при осуществление этого права действовать добросовестно и разумна в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги s сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено и в п. 4.3 Договора.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.021992 N 230Q-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из п. 1 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» N2300-1 oт 07.02.1992 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пп. 2.1.3 Исполнитель оказывает услуги с момента подписания Договора.

В связи с не оказанием ответчиком услуг по договору истец обратилась в ООО «Простор» с претензией о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что работала в ООО «Простор» юристом не официально, истец была клиентом данной организации, однако фактически услуги по договору ей оказаны не были.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Также в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Досудебная претензия в ООО «Простор» была подана 10.01.2023г. и содержала требование о возврате средств в течение 15 дней.

Претензию ООО «Простор» проигнорировало и денежные средства в добровольном порядке не вернуло.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25.01.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере сумма и за период с 18.07.2023 года по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и считает достаточной сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения последствия нарушенных прав истцов, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Простор» подлежит взысканию государственная пошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Простор» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за период с 25.01.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере сумма и за период с 18.07.2023 года по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Простор» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.