Решение по делу № 2-1312/2022 от 20.12.2022 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2022 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Соломатовой К.В., при секретаре Чахиревой К.В., с участием заместителя Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Леонтьева Л.Л., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001858-18 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту решения - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, указывая в обоснование, что ...... ФИО2, являющийся представителем по доверенности ФИО1, подал заявление в РСА о компенсационной выплате. В заявлении было указано, что ...... в **** водитель автомобиля .........., гос.регистрационный номер ***, Ж. совершил наезд на П., когда последний переходил улицу. От полученных травм в дорожно-транспортном происшествии П. скончался на месте. Постановление следователя СО МО МВД России «Тулунский» Т. от ...... в привлечении Ж. по .......... Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации было отказано.

Погибший П. имел совместного с истцом ФИО1 ребенка – А..

В соответствии с п.2 ст.12 «Об ОСАГО» А., сын погибшего ...... в ДТП П., имеет право на страховое возмещение.

Ответственность владельца транспортного средства, которым управлял водитель Ж., на момент ДТП - ...... не была застрахована договором ОСАГО, а точнее по данным сайта РСА, срок договора ОСАГО серия .......... *** с ПАО «Росгосстрах» истек.

Представитель по доверенности истца ФИО1 - ФИО2 просил перечислить компенсационную выплату в размере 475 000 рублей за счет средств возмещения вреда жизни погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ...... П..

Заявление и приложенный к нему пакет документов получены РСА ......, трек ***, 20-дневный срок на дачу ответа истек .......

По вопросу отсутствия как самой компенсационный выплаты, так и ответа на заявление, представитель истца обратился в информационный центр РСА, был дан устный ответ о том, что документы перенаправлены в ООО «Альфастрахование», организация, уполномоченная на выплаты в Иркутской области, также порекомендовали подать претензию о невыплате в РСА.

...... в адрес РСА была направлена претензия, получена организацией ....... Ответ не поступал, срок рассмотрения претензии 10 дней, ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Просит суд взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в размере 475000 рублей, штраф в размере ..........% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей; неустойку в размере ..........% за день просрочки по состоянию на дату принятия решения судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в полном объеме. Просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался судом надлежащим образом. Ранее, представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков в лице представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО3 направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков в лице представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО3 направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом ФИО1 срока обращения для взыскания компенсационной выплаты, а также исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция вины в отношении причинения владельцами источников повышенной опасности вреда здоровью третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п. п. "г" п. 1 ст. 18)

В пункте 2.1 данной статьи установлены категории лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... следует, что ...... в период времени с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут пешеход П. двигался по проезжей части автодороги .......... в состоянии алкогольного опьянения. П., самонадеянно полагая, что успеет перейти дорожное полотно, в нарушении п.*** Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями от 8 января 1996 г. № 3, 31 октября 1998 г. № 1272, 21 апреля 2000 г. № 370, 24 января 2001 г. № 67, 28 июня 2002 г. № 427, 7 мая 2003 г. № 625, 25 сентября 2003 г. № 595, 14 декабря 2005 г. № 767, 28 февраля 2006 г. № 109, 16 февраля 2008 г. № 84, 19 апреля 2008 г. № 287, 29 декабря 2008 г. № 1041, 27 января 2009 г. № 28, 24 февраля 2010 г. № 87, 10 мая 2010 г. № 316, 06 октября 2011 г. № 824, 23 декабря 2011 г. № 1113, 28 марта 2012 г. № 254, 19 июля 2012 г. №, 12 ноября 2012 г. № 1156, 21 января 2013 г. № 20, 30 января 2013 г. № 64, 05 июня 2013 г. № 476, 15 июля 2013 г. № 588, 23 июля 201 3 г. № 621, 14 октября 2013г. № 881, 17 декабря 2013 г. №1176, 22 марта 2014 г. № 221, 17 мая 2014 г. № 455, 30 июля 2014 г. № 714, 06 сентября 2014 № 907,24 октября 2014 г. № 1097, 14 ноября 2014 г. № 1197, 02 апреля 2015 г. № 315, 20 апреля 2015 г. № 374, 30 июня 2015 г. № 652), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, введенных в действие с 1.07.1994 года (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным дорожкам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров и обочин, а также в нарушении п.*** ПДД, согласно которого на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, а также в нарушение п. ***. ПДД - при движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток и в условиях недостаточной видимости рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств - в не установленном месте вышел на проезжую часть, пытаясь пересечь дорожное полотно, перед близко идущей автомашиной ..........» г/н *** под управлением Ж., в результате чего произошел наезд автомашиной «..........» г/н *** на пешехода П. От полученных телесных повреждений смерть П. наступила на месте происшествия. На основании .......... УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. в совершении преступления, предусмотренного .......... УК РФ, отказано на основании .......... УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки .......... ***, которые обозревались при рассмотрении данного гражданского дела судом.

Истец ФИО1, ...... г.р., является матерью А., ...... г.р., который приходится сыном умершему (погибшему в ДТП) П., ...... г.р., сыном, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства .......... *** от ...... (л.д...........).

Из материалов дела следует, что на момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля .........., гос.регистрационный номер ***, не была застрахована, что подтверждается страховым полисом ООО «Росгосстрах» серия .......... ***, срок действия договора с ...... по .......

...... представителем истца ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление о компенсационной выплате по ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО» в связи с причинением вреда жизни П. от участия в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля .........., гос.регистрационный номер ***, и ...... данное заявление вручено адресату Российскому Союзу Автостраховщиков, что подтверждается почтовыми документами (л.д. ..........) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта акционерного общества "Почта России" ***.

...... представителем истца ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о компенсационной выплате по ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО» в связи с причинением вреда жизни П. от участия в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля .........., гос.регистрационный номер ***, и ...... данная претензия получена адресатом Российским Союзом Автостраховщиков, что подтверждается почтовыми документами (л.д. ..........) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта акционерного общества "Почта России" ***.

По истечении 10-дневного срока рассмотрения претензии Российским Союзом Автостраховщиков в адрес истца ответ не был направлен.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Проверив доводы ответчика, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) было установлено, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

В силу пункта 6 ст. 18 Закона, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец и ее сын относятся к указанным лицам (как потерпевший и выгодоприобретатель).

Таким образом, действовавшее на момент дорожно-транспортного происшествия законодательство в силу положений пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связывало начало течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Требование об осуществлении компенсационной выплаты предъявлено истцом к РСА ......, иск в суд предъявлен ....... Соответственно, срок исковой давности в силу прямого указания закона подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место .......

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности начинается со дня дорожно-транспортного происшествия – ...... и заканчивается ....... Истец ФИО1 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и с иском в суд по истечении трех лет со дня наступления страхового случая, по истечении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца о компенсационной выплате имеет имущественный характер, поскольку связано с получением страховой (компенсационной) выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Закона об ОСАГО. К категории споров, перечисленных в ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации данный спор не относится.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При разрешении вопроса об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права и ходатайства о восстановлении срока исковой давности суд учитывает следующее.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании при разрешении настоящего дела, она знала о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло ......, однако не знала о том, что можно обратиться за компенсационной выплатой к РСА, также не располагала сведениями об отсутствии полиса обязательного страхования.

Вопреки доводам представителя истца, поскольку обязанность ответчика по осуществлению компенсационной выплаты обусловлена смертью близкого родственника, то есть о появлении права на получение компенсационной выплаты (страхового возмещения) истцу стало известно именно с данного момента, то есть истец ФИО1 узнала о нарушении своего права с ......, в данном случае суд считает началом срока исковой давности.

Что касается неосведомленности истца о возможности обращения за компенсационной выплатой, то данный довод суд признает несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального или процессуального права. Закон об ОСАГО, в котором предусмотрено соответствующее право потерпевших и выгодоприобретателей, находится в открытом доступе и заявитель жалобы могла обратиться к закону либо за юридической помощью для получения соответствующей информации, учитывая длительность срока, прошедшего с момента возникновения вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что незнание закона о праве обращения к РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с отсутствием полиса ОСАГО не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Истец и его представитель не проявили должную предусмотрительность при реализации предоставленного законом права на получение страхового возмещения.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать заявление о защите нарушенного права в установленный законом срок. Однако подобных обстоятельств и документов, подтверждающих уважительность причины пропуска такого срока, истцом и его представителем суду не предоставлено.

Таким образом, обращение истца в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой спустя *** года с момента окончания срока исковой давности и спустя около .......... лет с момента, когда ФИО1 узнала о нарушенном праве, без первичного обращения в страховую компанию виновника в установленные законом сроки, не может расцениваться как надлежащее соблюдение ею норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец, его представитель суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку обращение с заявленным требованием за пределами срока исковой давности не свидетельствует о реализации истцом своих прав в соответствии требованиями закона, уважительных причин пропуска срока на такое обращение, не установлено. Отказ в удовлетворении основного требования влечет также отказ в удовлетворении дополнительных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья К.В. Соломатова

Решение в окончательном виде изготовлено 20.12.2022 г.

Судья К.В. Соломатова