УИД: 31RS0007-01-2023-001503-85 № 2-1194/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
24.08.2016 между ПАО «ВТБ24» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор №, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 191245 рублей, на срок 120 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов в размере 18% годовых за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 302861,12 рубль.
07.09.2020 ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 272/2020/ДРВ, в соответствии с которым ООО «ЭОС» переуступлено право требования с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в сумме 302861,12 рублей.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 24.02.2022 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному договору займа отменен определением мирового судьи от 28.06.2022.
Дело инициировано иском ООО «ЭОС», которое просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2020 в размере 302861,12 руб. (основной долг и проценты), расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.5).
От ответчика поступили письменные возражения, в которых он, не оспаривая заключение договора и наличие задолженности по нему, считает, что истец пропустил срок обращения в суд, в связи с чем, просит применить срок исковой давности. (л.д. 80,97-98).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 24.08.2016 между ПАО «ВТБ24» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор №, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 191245 рублей, на срок 120 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов в размере 17,99% годовых за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. (л.д.15-21)
07.09.2020 ПАО Банк ВТБ, как правопреемник ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 272/2020/ДРВ, в соответствии с которым ООО «ЭОС» переуступлено право требования с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласие на уступку прав требования предусмотрено кредитным договором, с которым согласился ответчик, уведомление о состоявшейся уступке им получено (л.д.34-40).
Факт предоставления кредита сторонами не оспаривался. Истцом, в нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ (состязательность процесса), не представлено доказательств наличия задолженности в истребуемом размере, а также доказательств затруднительности их представления. Отсутствуют выписки из лицевых счетов, график погашения задолженности.
Согласно договору цессии № 272/2020/ДРВ от 07.09.2020 истцу передано права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере, согласно дополнения к договору цессии (л.д.34-40). Размер передаваемого долга не указан.
Истцом заявлено ко взысканию 302861,12 рублей, из которых 188872,86 рублей - сумма основного долга, 113988,26 - проценты (л.д.46), в то время как по условиям кредитного договора с банком ответчику предоставлен кредит в сумме 191245 руб., что свидетельствует о том, что имело место частичное погашение кредитной задолженности заемщиком. Истцом к взысканию заявлена сумма основного долга 188872,86, при этом, истцом не представлены доказательства - выписка по счету, подтверждающая факт перечисления средств заемщику банком в сумме, указанной в кредитном договоре, доказательства внесения заемщиком платежей в погашение кредита (с указание дат и сумм), их списание и распределение банком. В связи с чем, суд лишен возможности проверить обстоятельства, на которых основаны требования истца, а также доводы ответчика о несогласии с указанной истцом суммой задолженности, в отсутствие выписки по счету.
Поскольку размер задолженности 188872,86 рублей на день предъявления иска ответчиком не оспорен, не представлено доказательств частичной оплаты, наличия иной суммы долга, суд принимает в качестве доказательства наличия долга по спорному кредитному договору на день предъявление иска в размере 188872,86 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока давности по спорным правоотношениям. Суд находит доводы о применении срока убедительными
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истец обратился с иском 27.06.2023 года, ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 08.02.2022, отменен 28.06.2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из договора, материалов дела, срок окончания договора – 24.08.2026 года, при этом определены обязательства заемщика погашения кредита путем ежемесячных платежей.
Таким образом истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 27.12.2019 года (3 года + 6 месяцев – время нахождения в мировом суде). Доказательств уважительности причин пропуска срок по обязательствам, возникшим до 2712.2019 истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.
Истцом заявлено ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17,99% годовых за период до 07.09.2020 в размере 113994,53 рубля.
По указанным выше основаниям, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения суммы долга в период после перехода права по кредиту, возражения ответчика суд, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу за три года, предшествовавших обращению в суд за защитой нарушенного права в размере 145168 рублей, проценты 17,99% годовых за пользование кредитом с 27.12.2019 по заявленный период 07.09.2020, исходя из задолженности по сумме основного долга, (145168х17,99%) в размере 26116 рублей, всего171284 рубля.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 4625,48 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 признать обоснованными в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ24» и ФИО1, в сумме 171284 рублей; возврат госпошлины 4625,48 рублей;
в остальной части иск отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Н.М.Потрясаева
(Решение в окончательной форме принято 13.10.2023)