Дело № 2- 2502/2025
УИД 52RS0003-01-2025-001254-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что 12.03.2021 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), а так же в этот же день между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования по программе «Защита Кредита Конструктор» № (далее - Договор страхования) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с особыми условиями страхования по программе «Защита Кредита Конструктор» (далее - Особые условия) и Программами страхования (далее - Программы), указанными в пункте 4 Договора страхования.
По Договору страхования предусмотрены следующие страховые риски: Программа НС1: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни»; «Инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни»; Программа НС2: «Первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта».
В соответствии с Договором страхования страховая сумма является единой по всем рискам и составляет 722 155 рублей 00 копеек.
В соответствии с Договором страхования страховая премия составляет 108 323 рубля 00 копеек.
Согласно Справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору была погашена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования, были предоставлены следующие документы: справка банка о погашении кредита в полном объеме, а также реквизиты для возврата страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» посредством электронной почты уведомило истца о необходимости предоставления:
- заявления на расторжение договора с указанием причины расторжения;
- серии и номера паспорта, подписи и расшифровки;
- страхового полиса;
- копии паспорта;
- справки о погашении кредита с указанием расторгаемого договора;
- реквизитов для перечисления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо посредством электронной почты в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о том, что бы считать электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ заявлением на расторжение Договора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления:
- заявления на расторжение с указанием причины расторжения;
- страхового полиса;
- копии паспорта;
- справки о погашении кредита с указанием даты погашения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования, выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил сотрудник ПАО СК «Росгосстрах», который сообщил, что в настоящее время оригинал договора страхования запрошен в головном офисе в Москве и после получения оригинала полиса истцу будет возвращена неиспользованная часть страховой премии, однако электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о необходимости предоставления заявления на расторжение Договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «Россгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось в Автономную Некоммерческую организацию «Служба Обеспечения Деятельности Финансового Уполномоченного» с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии и неустойки.
Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истцу отказано.
Истец считает отказ ответчика незаконным и не обоснованным, просит суд:
Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 49 831 руб., неустойку в размере 49 831 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 11 102 руб. 76 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день исполнения решения суда.
Судом к участию в деле был привлечен Роспотребнадзор по Нижегородской области.
В судебное заседание истец не явился, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, где указывают, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, а так же в этот же день между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования по программе «Защита Кредита Конструктор» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с особыми условиями страхования по программе «Защита Кредита Конструктор» (далее - Особые условия) и Программами страхования (далее - Программы), указанными в пункте 4 Договора страхования.
По Договору страхования предусмотрены следующие страховые риски: Программа НС1: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни»; «Инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни»; Программа НС2: «Первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта».
В соответствии с Договором страхования страховая сумма является единой по всем рискам и составляет 722 155 рублей 00 копеек.
В соответствии с Договором страхования страховая премия составляет 108 323 рубля 00 копеек.
Согласно Справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору была погашена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования, были предоставлены следующие документы: справка банка о погашении кредита в полном объеме, а также реквизиты для возврата страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» посредством электронной почты уведомило истца о необходимости предоставления:
- заявления на расторжение договора с указанием причины расторжения;
- серии и номера паспорта, подписи и расшифровки;
- страхового полиса;
- копии паспорта;
- справки о погашении кредита с указанием расторгаемого договора;
- реквизитов для перечисления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо посредством электронной почты в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о том, что бы считать электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ заявлением на расторжение Договора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления:
- заявления на расторжение с указанием причины расторжения;
- страхового полиса;
- копии паспорта;
- справки о погашении кредита с указанием даты погашения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования, выплате неустойки.
Согласно пункту 7.1.7.1 Договора страхования Заявитель проинформирован о том, что он вправе отказаться от Договора страхования на следующих условиях:
- путем подачи письменного заявления страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора страхования (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации, в полном размере (пункт 7.1.7.1 Правил страхования);
- путем подачи письменного заявления страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая, указанного в пункте 7.1.7.1.3 Договора страхования (пункт 7.1.7.2 Правил страхования); - путем подачи письменного заявления страховщику в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае в течение срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации, производится возврат страховой премии только по Программе НС1 в части, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование (пункт 7.1.7.1.3 Договора страхования).
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в ст. 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020 г.
Из материалов дела следует, что договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.
Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Так, в силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Из дела видно, что кредитный договор и договор страхования заключены в одну и ту же дату - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный между сторонами, обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.
Частью 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена обязанность страховщика возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Истец направила ответчику заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии посредством электронной почты с адреса «belkina.mila2016@gmail.com».
При заключении Договора страхования истцом были предоставлены ответчику сведения об адресе электронной почты «Belkina@mail.com».
Как следует из пояснений ответчика и решения финансового уполномоченного - иные документы, позволяющие ПАО СК «Росгосстрах» идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии, заявителем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены не были.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в полисе по программе «Защита Кредита Конструктор» №, подписанному сторонами, указаны паспортные данные, адрес и номер мобильного телефона истца, следовательно, у страховщика не имелось и не могло быть препятствий в установлении личности заявителя.
Суд приходит к выводу, что в действиях истца не имеется злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а положения спорного договора страхования, не предусматривающего возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, ущемляют права истца в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", противоречат положениям п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком погашены, страховой случай по договору страхования не наступил и страховое возмещение не выплачивалось, следовательно, по правилам ст. 309, 310, 421, 422, 934, 958 ГК РФ, ч. 2.4 ст. 7, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" страховщик приобрел право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Истец ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась от договора страхования, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказ в письменной форме, то договор страхования считается расторгнутым с даты получения уведомления истца.
Учитывая, что сумма страховой премии составляет 108 323 руб., выдача кредита произошла ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения Договора страхования до полного погашения кредита прошло 986 дней (54% срока страхования. Осталось 840 дней. Сумма к возврату 49 831 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Ответчик заявил о снижении штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ.
Штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
С учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, заявленного в суде ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при котором взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения, принимая во внимание применение иных предусмотренных нормами Закона о защите прав потребителей способов правовой защиты, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер суммы штрафа до 15 000 руб.
Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам ст. 395 ГК РФ.
В порядке статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяется требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму основного долга в размере 49831 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, отказав в части взыскания процентов со 09 декабря 2023 года.
Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 49 831 руб., штраф в сумме 15 000 руб., проценты по 395 ГК РФ от суммы 49831 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и штрафа в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Васенькина