Дело №

Поступило в суд 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Р.________ (дата) года

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что (дата) между истцом и банком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 366 892 рублей сроком на 60 месяцев по 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, размер которой, за период с (дата) по (дата) составил 367 428,09 рублей, из которых: 39 449,88 рублей - задолженность по процентам, 318 255,67 рублей - задолженность по основному долгу, 2 622,54 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила суду возражение по иску, в котором указала, что от дополнительных услуг, по ктороым взыскивается комиссия, она отказалась путем направления письменного заявления (дата), данные средства с нее взысканию не подлежат, т.к. насчитаны после ее заявления, кроме того просила снизить по ст.333 ГПК РФ размер взыскиваемой неустойки и комиссии за пропуск платежа.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о предоставлении кредита от (дата), в ктором имеется выраженная воля ФИО1 на заключение данного договора, а также на включение в него условий о дополнительных услуг за отдельную плату, в том числе услуги «кредитное информирование», размер данной комиссии за 1 период пропуска платежа составляет 500 рублей, за 2,3,4 периоды – 2 200 рублей.

Кроме того стороной истца представлены в материалы дела индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 366 892 рубля, сроком до (дата) под 19,9 % годовых, распоряжение ФИО1 на перевод, заявление о подключении к программе страхования со страховым полисом на имя ФИО1 от (дата), условия предоставления потребительских кредитов, тарифы и график платежей.

Из выписки по счету за период с (дата) по (дата) следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком внесен (дата) в меньшем размере, чем установлено графиком платежей.

(дата) в адрес ответчика было направлено заключительное требование с предложением оплатить имеющуюся задолженность до (дата).

Кроме того, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ № от (дата) отменен мировым судьей 4 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата) по заявлению ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет. Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, имеет непогашенную задолженность.

Согласно представленного расчета по кредитному договору № от (дата) сумма основного долга составляет 318 255,67 рублей, задолженность по процентам составляет 39 449,88 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей, задолженность по неустойкам – 2 622,54 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Кроме того, ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет в опровержение расчета истца не представил. Так же ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности.

Довод стороны ответчика о том, что комиссия в размере 77 100 рублей за услугу « «кредитное информирование» не подлежит взысканию, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

Так, из индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО1 добровольно взяла на себя обязательства по оплате данной услуги, оказываемой за отдельную плату, которая включает в себя информирование по задолженности по кредиту в случае пропуска платежей и образования задолженности.

Данное условие договора ФИО1 не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Заявление ФИО1 об отказе от данной услуги подано (дата) гоад, т.е. после случаев пропуска ею платежей по графику и внесения платежей в размере меньшем. Чем установлено условиями договора, т.е. при наступлении условий для получения данной услуги и, соответственно, наступления обязанности у ФИО1 данную услугу оплатить. До этого момента ФИО1 возражений относительно данной услуги не высказывала, намерений отказаться от нее также не выражала.

Кроме того, стороной истца представлен в суд ответ АО «Почта банк» от (дата) на заявление ФИО1, в котором ей отказано в отключении данной услуги. Данное решение истца ответчиком оспорено также не было.

Таким образом, исходя из положений ст. 309,310 ГК РФ оснований для одностороннего отказа ФИО1 от принятых на себя обязательств по оплате дополнительных услуг не имелось, оснований для включения в общую задолженность задолженности по оплате комиссии также не имеется.

Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд считает, что расчет неустойки произведен верно, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется, исходя из общего размера задолженности, неоднократного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также длительный период образования задолженности.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований АО «Почта банк» к ФИО1 в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 367 428 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга – 318 255 рублей 67 копеек; задолженность по процентам – 39 449 рублей 88 копеек; задолженность по комиссиям – 7 100 рублей 00 копеек; неустойка – 2 622 рубля 54 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Белоцерковская