Мировой судья Дело № 10-5/2023

Полоник Е.С. УИД 66MS0139-01-2023-001299-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

защитника осужденного по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 февраля 2010 года Качканарским городским судом Свердловской области с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 30 мая 2011 года, постановления Президиума Свердловского областного суда от 02 апреля 2014 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, 26 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 сентября 2020 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 10 сентября 2020 года в виде 02 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 02 месяца 19 дней, 18 октября 2022 года освобожден из мест лишения свободы, 12 декабря 2022 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; распределены процессуальные издержки; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Деревянкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мирошника П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комнате № по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку мировым судьёй не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики.

Возражений потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осуждённому наказание – справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Мировой судья обоснованно признал осуждённого ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе дознания. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту работы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осуждённого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО3 с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, но на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы, то есть наказание не связано с лишением свободы.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основанием для изменения или отмены приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.А. Закирова