№ 2-1302/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ( далее ООО «Югория» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 59280 рублей в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., 1978 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов.

Требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей, на условиях возвратности и платности. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты не уплатила, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Размер задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59280 рублей, в том числе 6000 рублей - сумма основного долга, 53280 рублей - проценты. Так как в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по договору займа не погашена, и на основании поступивших от должника возражений отменен ранее вынесенный судебный приказ, истец в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ООО «Югория» не явился, извещен. При направлении иска, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке. Почтовое отправление с извещением ответчиком по месту жительства, не востребовано, возвращено в суд по истечении срока хранения, что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО3 не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя, не обеспечил.

На основании изложенного, в отсутствии возражений истца (л.д. 12), дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «УралФинанс» и ФИО1, на основании заявления последнего (л.д. 21) заключен договор займа № (л.д. 20). По условиям которого ООО Микрофинансовая организация «УралФинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка 730% годовых, начисление процентов продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п.1 Договора (п.4); уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6600 рублей (п.6); в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается в 11 дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа) в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа (п.12).

Графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком 6600 рублей, из которых 6 000 рублей - сумма основного долга, 600 рублей – сумма процентов (л.д.20, оборот л.д. 21).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 22) подтвержден факт получения ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей.

Изложенное, является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому

лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении договора ответчик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства (п.13.

30.06.2017 г. между ООО Микрокредитная компания «УралФинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №326-06-2017 (л.д.24), по которому право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №), Цедент передал, а Цессионарий принял Права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1, сумма займа 6 000 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 97 897 рублей 08 копеек (л.д. 26).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускается нарушение обязательств по договору, в установленные договором сроки и размере возврат займа не произвден, что привело к образованию просроченной задолженности. На дату формирования расчета, размер задолженности составил просроченная ссудная задолженность 6 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 53 280 рублей.

Между тем, суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 5 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 27.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 906,639% при их среднерыночном значении 679,979%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, представленного микрофинансовой организацией ФИО1 на сумму 6000 рублей на срок 5 дней была определена в размере 730% годовых, то есть находится в допустимых пределах в части периода ДД.ММ.ГГГГ, с размером процентов 600 рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять аемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщиком за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако, соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа 29 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года №80-КГ18-15, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и уплате заемщиком по ставке установленной договором - 730% годовых в день, что составляет 600 рублей, в соответствии с условиями договора, а за последующий, заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (микрозаймов) на срок свыше 1 года, на сумму до 30000 рублей, что на дату заключения договора составляло 136,024% годовых.

Таким образом, размер процентов за расчетный период, указанный в иске, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 6000 рублей с применением процентной ставки 136,024% годовых составит 9798 рублей 49 копеек. Выводы суда в данной части не противоречат нормам действующего на момент заключения законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении №88-15255/2021 от 12 октября 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, в связи с чем ООО «Югорское коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 60 269 рублей 20 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (оборот л.д.51-52).

Таким образом, с учетом установленных и изложенных обстоятельств, норм материального права и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Югория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 16398 рублей 49 копеек, где 6000 рублей - сумма основного долга, 600 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 730% годовых или 2% в день, 9798 рублей 49 копеек- проценты за пользование займом в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 136,024% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1978 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Сопоставляя цену иска 59 280рублей, размер уплаченной государственной пошлины 1 978 рублей 40 копеек с правилами установленными ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что госпошлина уплачена истцом в соответствующем размере.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенной части требований составляет 655 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 16 398 рублей 49 копеек, 655 рублей 94 копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать 17054 рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», отказать.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы

В окончательной форме решение принято 15 июля 2022 года.

Судья А.С. Груздева