копия

Дело №2-877/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000783-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «СЭТ» о взыскании среднего заработка в связи с неисполнение решения суда, компенсации морального вреда,

установил:

К.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТПК «СЭТ» о взыскании среднего заработка в связи с неисполнение решения суда, компенсации морального вреда.

Мотивировал исковые требования тем, что работал у ответчика в должности юрисконсульта. Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным и отменен приказ ООО «ТПК «СЭТ» №....-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, он восстановлен на работе в ООО «ТПК «СЭТ» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «ТПК «СЭТ» в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 361 710,88 руб., заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда направлено лицам, участвующим по делу.

Судом был выдан исполнительный лист ФС №...., который направлен им в Измайловский РОСП ГУ ФССП по <адрес>. До настоящего времени ответчик решение Володарского районного суда <адрес> не исполнил, в должности он не восстановлен, приказ №....-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора не отменен, приказ о приеме его на работу не издан и ему не направлен, в трудовую книжку записи об отмене приказа об увольнении приеме на работу не внесены, заработная плата за период с ноября 2024 по май 2025 года не выплачена, фактически к исполнению своих должностных обязанностей он не допущен.

В связи с чем, истец полагал незаконными действия работодателя по недопуску его до осуществления трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 рабочих дней), настаивал на взыскании в его пользу среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 870,00 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в 50 000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежаще. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru

Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... « О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению.

Третьи лица временный управляющий ООО "ТПК "СЭТ" ФИО4, старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП по <адрес>, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1 ст. 394 ГК РФ).

Положения ст. 396 Трудового кодекса РФ предусматривают, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат в том числе решения суда о восстановлении на работе.

Следовательно законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 01.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на тот, что ст. 396 Трудового кодекса РФ предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения всех действий, необходимых для фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением и на их скорейшее восстановление (Определение от 15.07.2008г. №....-О-О, от 25.11.2020г. №....-О, от 25.03.2021г. №....-О, от 21.07.2022г. №....-О).

В абз.1 и 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <сведения исключены> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись до увольнения.

Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К.А.Г. к ООО «ТПК «СЭТ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании обеспечить оборудованием.

Признано незаконным увольнение К.А.Г. по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и отменить приказ №....-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

К.А.Г. восстановлен на работе в ООО «ТПК «СЭТ» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскан с ООО «ТПК «СЭТ» в пользу К.А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361710,88 руб.

Взыскана с ООО «ТПК «СЭТ» в пользу К.А.Г. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14007,00 руб.

Взыскана с ООО «ТПК «СЭТ» в пользу К.А.Г. компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб.

На ООО «ТПК «СЭТ» возложена обязанность обеспечить К.А.Г. необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Из представленных суду доказательств следует, что К.А.Г. принимается на должность юрисконсульта дистанционным работником, местом работы истца по условиям трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, до увольнения истца, указано - <адрес>.

Соответственно, после принятия судом решения о восстановлении истца на работе в прежней должности, работодатель обязан допустить его до работы на прежних условиях.

Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №...., который он направил в Измайловский РОСП ГУФССП по <адрес> для исполнения.

Согласно ответа ГУФССП России по <адрес>, полученного на судебный запрос <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России Москве на исполнение предъявлен исполнительный документ серии ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Володарским районным судом <адрес>, о восстановлении на работе К.А.Г. в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТПК «СЭТ».

Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Главного управления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена К.А.Г. посредством почтовой корреспонденции (ШПИ №....). Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Главного управления осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что ООО «ТПК «СЭТ» фактически не находится по адресу, указанному в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом был частично удовлетворен иск К.А.Г. к ООО «ТПК «СЭТ» о взыскании среднего заработка в связи с неисполнением решения суда, компенсации морального вреда, взыскано с ООО «ТПК «СЭТ» в пользу К.А.Г. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 634 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, который был соблюден судами по настоящему гражданскому делу.

В рассматриваемом деле вступившее в законную силу решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ приказ об отмене приказа об увольнении К.А.Г., о восстановлении его в прежней должности, сведения о фактическом допущении К.А.Г. к исполнению должностных обязанностей суду стороны не представили.

Согласно сведениям ГУФССП России по <адрес> истец до настоящего времени, к исполнению своих трудовых обязанностей не приступал, заработная плата ему не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №.... в отношении ООО "ТПК"СЭТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющий ООО "ТПК "СЭТ" назначен ФИО4

Согласно ответу временного управляющего ООО "ТПК "СЭТ" ФИО4 на судебный запрос у временного управляющего отсутствуют сведения о фактическом допуске работника К.А.Г. к выполнению прежних трудовых обязанностей (либо сведения об отказе приступить к работе); табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание за 2024-2025гг.; справка о заработной плате истца за период, определенный по правилам ст. 139 ТК РФ, а также расчет среднего заработка в связи с неисполнением решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 139 ТК РФ; положение о заработной плате; правила внутреннего трудового распорядка; устав.

Определением Арбитражного дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... удовлетворено заявление временного управляющего ООО "ТПК "СЭТ" ФИО4 об истребовании документации у руководителя должника ФИО6 и взыскании с него судебной неустойки.

В случае невозможности предоставления работы на прежних условиях работодатель обязан был разрешить вопрос об изменении существенных условий трудового договора с соблюдением определенного порядка, предусмотренного статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомив работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, до изменения условий трудового договора, которые обязан оплачивать работнику. И только в случае несогласия работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в этой же местности его увольнение должно осуществляться по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П).

При таких обстоятельствах, непредставление работодателем восстановленному на работе работнику рабочего места можно сделать вывод о незавершении работодателем исполнения решения суда, так как фактически К.А.Г. не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, что в итоге привело к нарушению прав работника

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работодатель после вынесения решения о восстановлении К.А.Г. фактически допустил работника к исполнению его прежних обязанностей. Подобная ситуация свидетельствует о намеренных действиях работодателя по уклонению от исполнения решения суда о восстановлении К.А.Г. на работе, приведенного к немедленному исполнению и злоупотреблению правом со стороны работодателя к К.А.Г., как к экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую, но и организационную зависимость работника от работодателя.

Указанные действия работодателя суд оценивает, как противоречащие требованиям трудового законодательства, соответственно, усматривает виновное поведение ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Виновного поведения самого работника, связанного с неисполнением работодателем судебного акта о восстановлении на работе, суд не усматривает.

Основания при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться установлены ст. 234 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска к исполнению прежних обязанностей. такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения предусмотренная нормами трудового законодательства материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником своих трудовых обязанностей.

Соответственно при рассмотрении требований работника в отношении которого Ораном по рассмотрении трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе, наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату, установленную трудовым договором.

Поскольку судом установлено, что фактически ответчиком не выполнена обязанность по восстановлению К.А.Г. в прежней должности, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании в его пользу компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 459 (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).(пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом.

Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 названного Положения).

Согласно трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ(представленного в материалы гражданского дела №....) работнику К.А.Г. устанавливается должностной оклад в размере 46 000 руб. (п.4.1)

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительность 40 часов( п.5.1)

Истцом представлен расчет среднего заработка за время задержки исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из справок 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также сумм заработной платы взысканной по решению Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.....

Рассчитывая средний заработок, суд исходит следующего.

В ходе рассмотрения гражданского дела №.... была предоставлена справка ООО «ТПК «СЭТ» о расчете среднего дневного заработка истца, согласно которой его среднедневной заработок составляет 1593,44 руб.

Суд учитывает, что расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №.... от 24.12. 2007, утв. Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 139 ТК РФ), действовавшего на день возникновения правоотношений, в связи с чем принимает его как надлежащее доказательство по делу.

В процессе рассмотрения дела указанный расчет среднего заработка никем не оспорен и является верным.

Расчет среднего заработка, произведенный истцом суд считает скорректировать.

Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118 рабочих дней при 5-ти дневной рабочей неделе.

Размер компенсации 1593,44 руб. х 118 рабочих дней = 188 025,92 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация среднего заработка в связи с неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в размере 188 025,92 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10641,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А.Г. (СНИЛС №....) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «СЭТ» (ИНН №....) о взыскании среднего заработка в связи с неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТПК «СЭТ» в пользу К.А.Г. средний заработок в связи с неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188025 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания В.И. Баранова

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.