Дело № 2-5163/2022

61RS0001-01-2022-005708-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11 сентября 2020 г. между АО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 277469,48 руб. на приобретение автомобиля «... год выпуска, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22, 20 % годовых.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ... ФИО1 в залог Банку был передан приобретаемый автомобиль, «....

Банку стало известно, что ФИО1 умер ....

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

По состоянию на 22 августа 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ... составляет: 378385,48 руб., а именно: задолженность по основному долгу: 272300,79 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг: 93977,64 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 12107,05 руб.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на 22 августа 2022 г. в размере 378385,48 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12984 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиля марки «..., путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 277469,48 руб. на приобретение автомобиля «..., год выпуска, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22, 20 % годовых.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 11 сентября 2020 г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 августа 2022 г. согласно расчету Банка составляет: 378385,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу 272300,79 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг 93977,64 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 12107,05 руб.

Размер указанной Банком суммы задолженности по основному долгу и процентам подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, является арифметически верным, основан на нормах закона и условиях договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ...г.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. При этом наследники отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Из представленного наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2

08.06.2022 нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 наследнику ФИО1 ФИО2 было выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2022 г. по делу №2-2549/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что стоимость 1/3 доли указанной выше квартиры составляет 464400 руб.

Также указанным судебным актом установлено, что на момент смерти наследодателю принадлежал автомобиль «..., регистрация которого прекращена в связи со смертью собственника.

Согласно проведенной оценки ООО «Мобильный оценщик» стоимость данного автомобиль составила 122000 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 586400 руб.

Доказательств иной стоимости имущества на момент открытия наследства стороны суду не представили.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от ... наследником заемщика ФИО1 не исполнены, а смерть последнего не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заявленной Банком задолженности с ФИО2, поскольку рыночная стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает размер долга перед Банком.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что она в соответствии со вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2022 года по делу № уже понесла ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в предельном размере – 586400 руб.

Так, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время решение суда от 25 октября 2022 года исполнено в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем несостоятельна ссылка ответчика на то, что она уже понесла ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в размере, равном стоимости принятого наследственного имущества.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на следующее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Указанной правовой конструкцией предусмотрена равная защита интересов всех кредиторов должника, и она заключается в объединении судебным приставом-исполнителем всех исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство и распределения судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств между всеми кредиторами согласно установленной законом очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из системного толкования положений ст. 329, 334 и 348 ГК РФ следует, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения должником своего обязательства. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не подразумевает возникновения на стороне залогодержателя неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 11 сентября 2020 г. ФИО1 в залог Банку был передан приобретаемый автомобиль, ...

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, то суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на транспортное средство «..., являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12984 руб., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу АО «Кредит Европа Банк» (№) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 11.09.2020 в размере 378385 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12984 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2022.