Дело № 2-407/2025
УИД 73RS0013-01-2025-000044-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14.02.2009 между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 02.01.2015 по 03.06.2015 образовалась задолженность, ответчику был направлен заключительный счет 03.06.2015 года. 29.04.2016 Банк уступил истцу право требования на задолженность по договору на основании договора цессии. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 118435,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4553 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражение относительно удовлетворении исковых требований, указав об истечении срока исковой давности по делу.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).
В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела 16.05.2008 между банком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0003581683 на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Согласно условиям договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что указанная кредитная карта была заемщиком активирована, с момента активации кредитной карты ответчик пользовалась ею, производила снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств. Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в оплате платежей, вносила истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами
Условиями заключенного между сторонами договор предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление неустоек за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Из дела следует, что за период с 02.01.2015 по 03.06.2015 по договору образовалась задолженность в размере 118435,31 руб.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 24.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований), с дополнительными соглашениями к нему.
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с ФИО1 перешли к ООО «Феникс», также не оспорен, недействительным не признан.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела сведений, истец просит взыскать задолженность за период с 02.01.2015 по 03.06.2015.
В 2015 году в адрес ответчика направлен заключительный счет с указанием срока оплаты – 30 дней.
23.12.2015 года АО «Тинькофф банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.
Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с 23.12.2015 года.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 31.12.2015 года по заявлению АО «Тинькофф банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору отменен 18.01.2016 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 15.03.2024, судебный приказ от 28.03.2024 года отменен определением от 06.11.2024 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.12.2024 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику с момента выставления заключительного счета, первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.03.2025.
Председательствующий судья Н.А. Андреева