Дело №
Решение вступило в законную силу
«____» _____________ 2023 года
Судья ___________А.В.Шомахов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
КБР, <адрес> 05 декабря 2022 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
при секретаре Ашижевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк, кредитор, истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 30232 руб. 05 коп., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1106 руб. 96 коп.
Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (далее - «Заемщик») и ПАО «Сбербанк России» (далее - «Банк», «Кредитор»), был заключен кредитный договор № от <дата> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 94 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.
Однако ни заемщик, не выполнила свои обязательства предусмотренные условиями соответствующего договора.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата>.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 30232 руб. 05 коп., в том числе: 30232 руб. 05 коп. – задолженность по просроченным процентам, которые Банк просит взыскать с ответчика.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
В связи с изложенными обстоятельствами банк просит:
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1
Задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 30232.05 руб., в том числе:
Просроченные проценты 30232.05 руб.
а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1106.96 руб.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила в суд заявлении, в котором просит применить срок исковой давности, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 (далее - «Заемщик») и ПАО «Сбербанк России» (далее - «Банк», «Кредитор»), был заключен кредитный договор № от <дата> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 94 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.
Однако ни заемщик, не выполнила свои обязательства предусмотренные условиями соответствующего договора.
Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.
Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФустановлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов),чтосогласуется с положениями статьи811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в силу п. 1 ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебногоприказалибо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебногоприказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебногоприказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).
Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи <дата>.
Кроме того, судом установлено, что ранее, <дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> судебный приказ отменен.
Как указано выше, крайний срок возврата заемных средств – 19.12. 2018 года.
Таким образом, трёхгодичный срок для обращения взыскания задолженности истек, с учетом положений п. 1 ст.207 ГК РФ, в соответствии с которыми с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в конкретном случае срок исковой давности истек <дата> и, соответственно, при обращении истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
Таким образом, подлежат отказу в удовлетворении исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк, кредитор, истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шомахов