Дело № 2-70/2022

86RS0004-01-2021-005183-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Дубенкина А.Ю.

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

представителя третьего лица БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД- Медицина» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД- Медицина» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец является сыном умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV- НО № от 13.09.1979г. ФИО9 поступила в приемное отделение ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» с диагнозом: флегмона левой стопы (код L03.1) госпитализирована в отделение гнойной хирургии. ФИО9 сдала ДД.ММ.ГГГГ анализ на наличие коронавируса COVID-19, результат был отрицательный. 14.07.2020г. иммунферментный анализ (ИФА) на наличие антител к ВИЧ ФИО9 показал отрицательный результат. Проведено 14.07.2020г. оперативное лечение под внутренней анестезией вскрытие, санация, дренирование флегмоны левой стопы, а 25.07.2020г. проведено оперативное лечение под внутренней анестезией ампутация первого пальца левой стопы. 04.08.2020г. ФИО9 была переведена в инфекционное отделение БУ «Сургутская окружная клиническая больница» в связи с положительным ПЦР на COVID- 19 и осложнениями, вызванными вирусом: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, вирусно-бактериальной этиологии, хроническая сердечная недостаточность 2б стадии с сохраненной систолической функцией ЛЖ, нефропатия смешанной этиологии (гипертоническая +диабетическая), хроническая болезнь почки, стадия СЗб. С 06.08.2020г. ФИО9 переведена на ИВЛ (код J96.0). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из медицинской карты № стационарного больного ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД- Медицина» и выпиской из медицинской карты стационарного больного № от 04.08.2020г. Истец считает, что смерть его матери -ФИО1 наступила в связи с халатным отношением медицинского персонала ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» <адрес>» (Ответчика) к пациенту и мерам по нераспространению коронавирусной инфекции COVID-19 и осложнениями, возникшими вследствие заражения инфекцией. Медицинские работники ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» (Ответчик) допустили заражение пациентки ФИО1 коронавирусной инфекцией COVID-19 в период нахождения её на лечении, что привело к её смерти. Истец просит взыскать с ответчика Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства в счет погашения расходов, связанных с погребением его матери- ФИО1 на общую сумму 57 890,00 рублей, в том числе 40 890,00 руб., согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку № от 09.08.2020г. и 17 000,00 руб., согласно квитанции на ритуальные услуги № серия АЛ. Взыскать с ответчика в пользу Истца ФИО3, 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого человека в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, несоблюдением мер по недопущению внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Так же взыскать сумму понесенных судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что заражение новой коронавирусной инфекции COVID-19 могло произойти за пределами больницы. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, участвующие в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV- НО № от 13.09.1979г.

ФИО9 поступила в приемное отделение ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» с диагнозом Флегмона левой стопы (код L03.1) госпитализирована в отделение гнойной хирургии.

ФИО9 сдала ДД.ММ.ГГГГ анализ на наличие коронавируса COVID-19, результат был отрицательный.

14.07.2020г. иммунферментный анализ (ИФА) на наличие антител к ВИЧ ФИО9 показал отрицательный результат.

ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение под внутренней анестезией вскрытие, санация, дренирование флегмоны левой стопы.

25.07.2020г. проведено оперативное лечение под внутренней анестезией ампутация первого пальца левой стопы.

04.08.2020г. ФИО9 была переведена в инфекционное отделение БУ «Сургутская окружная клиническая больница» в связи с положительным ПЦР на COVID- 19 и осложнениями, вызванными вирусом: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, вирусно-бактериальной этиологии, хроническая сердечная недостаточность 2б стадии с сохраненной систолической функцией ЛЖ, нефропатия смешанной этиологии (гипертоническая +диабетическая), хроническая болезнь почки, стадия СЗб. С 06.08.2020г. ФИО9 переведена на ИВЛ (код J96.0).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из медицинской карты № стационарного больного ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД- Медицина» и выпиской из медицинской карты стационарного больного № от 04.08.2020г.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 71100 № от ДД.ММ.ГГГГ важным состоянием, способствующим смерти, явилась - коронавирусная инфекция, вызванная COVID- 19.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональная экспертная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую медицинскую квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, не содержит противоречий, выводы экспертов подробно мотивированы и основаны на материалах дела, медицинской документации ФИО9

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

Таким образом, ни медицинская документации, ни судебная экспертиза не подтвердили факта заражения ФИО9 новой коронавирусной инфекции COVID-19 в медицинском учреждении Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД- Медицина».

Согласно выводам экспертов суд не усматривает виновных действий ответчика при оказании медицинской помощи ФИО9, а также самого факта некачественно оказанной услуги, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 70 000 рублей (согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД- Медицина» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная экспертная служба» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 г.

Судья О.Е. Паничев