УИД 77RS0004-02-2024-014686-57

Дело № 2-1169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2025 по иску ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании консультационно-информационных услуг № 25026448 от 23.08.2024 в размере сумма, неустойки за период с 29.08.2024 по 24.09.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 23.08.2024 между сторонами был заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг № 25026448, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить обозначенные услуги в полном объеме и на условиях договора в размере сумма Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Представитель истца ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и установив значимые обстоятельства для рассмотрения дела, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.08.2024 между сторонами заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг № 25026448, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить обозначенные услуги в полном объеме и на условиях договора в размере сумма

В соответствии с п. 1.2 Договора, услуги будут считаться полностью оказанными с момента получения от кредитора положительного решения/согласия о предоставлении заказчику запрошенных у кредитора кредитных ресурсов и получения кредитных ресурсов заказчиком. Факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, на основании которого заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

В п. 5.1.1 Договора определено вознаграждение исполнителя в размере 10% от суммы выданных кредитных средств, в случае принятия кредитной организацией положительного решения о предоставлении кредитных ресурсов заказчику и получения кредитных ресурсов заказчиком.

В случае неуплаты заказчиком денежного вознаграждения исполнителю в срок и на условиях Договора заказчик должен уплатить исполнителю неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день такой просрочки (п. 6.6. Договора).

26.08.2024 сторонами был составлен и подписан Акт приемки-сдачи оказанных услуг, в п. 4 которого указано, что заказчик признает свои обязательства по оплате суммы исполнителю, указанной в п. 5.1 Договора.

При этом сумма в размере сумма, так и не поступила на расчетный счет исполнителя.

05.09.2024 исполнитель направил заказчику досудебную претензию, которая оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, возникший между сторонами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; согласно п. 2 данной статьи, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено Кодексом.

По ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, например - при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. п. 7, 8 данного постановления, если сделка нарушает установленный в п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ; при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Из п. 9 этого постановления следует, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание услуг, в том числе - консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика.

В ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 вышеуказанного Закона.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона). При этом по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1, 9 ст. 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с 1-й страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5). В ч. 18 ст. 5 указано, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, права которого нарушены заключением такого договора.

Как установлено судом, 09.09.2024 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 «Зареченский» и 4 «Юдино» СУ УМВД России по адрес по заявлению фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ответчик признана потерпевшей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 09.09.2024 следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 08.08.2024 по 04.09.2024, более точное время предварительным следствием не установлено, под предлогом сохранения денежных средств путем обмана похитило денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО1, которые последняя, используя приложение «mir pay», переводила на неустановленные банковские счета.

Из обращения ответчика в Банк России от 28.11.2024 усматривается, что в ходе адвокатского опроса ФИО1 стало известно, что мошенник, представившийся сотрудником Банка России, сообщил ФИО1 о том, что от ее имени, якобы, поступили заявки на оформление кредита под залог недвижимости. И что заявка подана через организацию ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС», в которую для отмены данных незаконных заявок ей необходимо обратиться и подать заявку на получение кредита под залог квартиры, фио последовала совету мошенников и обратилась в ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС», сотрудник которого направил ее к конкретному сотруднику КБ «Локо-Банк» (АО), которая в свою очередь указала в анкете-заявке недостоверные сведения о доходе и месте работы ФИО1

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что кредитные денежные средства Банком, в который ответчика направило ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС», были предоставлены ФИО1 в результате мошеннических действий; в результате этих же действий фио была направлена в ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС», а не самостоятельно обратилась в данную организацию для получения консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для ее нужд, т.к. в таких услугах не нуждалась.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ответчика на заключение договора с истцом, а также о недобросовестности поведения истца, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность предоставления услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья фио