ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5896/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> Банк ВТБ (ПАО) ответчику предоставил кредит в размере 4 400 000 рублей. Кредит предоставлен для приобретения в собственность жилья по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретенного жилого помещения. В период действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 4 938 512 рублей 45 копеек, в том числе: остаток основного долга – 4 391 908,71 рубля, задолженность по процентам – 527 067,1 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 938 512 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 872 рубля 00 копеек; обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 780 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его в отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и адресной справке, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, где просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 400 000 рублей для приобретения <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, под 14,5% годовых, сроком на 362 месяца (п.2.1-2.2 кредитного договора).

В соответствии с п.п.7.5.1 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составил 53 880,48 рублей.

Разделом 12 кредитного договора установлено, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 46,70 кв.м. Предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика.

В силу раздела 11 кредитного договора в качестве обеспечения кредита указаны: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету №, не оспарен ответчиком.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> ФИО1 в собственность была приобретена <адрес> в г. Нижневартовске.

Право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке, при этом имеется отметка о существующих обременениях права – ипотеке.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из содержания указанных правовых норм следует, что путем передачи прав по договору залога к истцу перешли права на имущество, обеспеченное ипотекой.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивала проценты за пользование кредитом, производила оплату ежемесячных платежей не в размере, установленном кредитным договором и с нарушением сроков оплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 13.1-13.2 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела, в частности, представленного истцом расчета, следует, что у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 938 512 рублей 45 копеек, в том числе: остаток основного долга – 4 391 908,71 рубля, задолженность по процентам – 527067,1 рублей.

Сумма долга ответчиком не оспарена, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Мотивированных возражений по расчету истца ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

<дата> банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором № от <дата>. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, в настоящее время задолженность не погашена, то исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 4 938 512 рублей 45 копеек.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г. Нижневартовске, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 56 Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения кредита указан залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, квартира, общей площадью 46,70 кв.м., расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Исходя из п. 12.1.2 индивидуальных условий кредитного договора, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи была определена в размере 4 450 000 рублей.

В материалы дела истцом был представлен отчет от <дата>, выполненный ООО «Ассоциация АЛКО», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес> составляет 3 780 000 рублей. Начальную продажную цену истец просил установить при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 100 % от рыночной стоимости 3 780 000 рублей.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику – квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>.

С учетом изложенного, учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены отсутствует, то в данном случае начальную продажную цену заложенного имущества с учетом мнения истца и в интересах ответчика, суд полагает возможным установить в размере 3 780 000 рублей, - в размере 100% рыночной стоимости.

В части исковых требований о расторжении договора кредитования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено судом ранее, <дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, пени и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 572 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 4 938 512 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 572 рубля 00 копеек, всего взыскать сумму 5 037 084 (пять миллионов тридцать семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 46,70 кв.м, в <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 780 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-5896/2025